Results for: cfi Search Results
Family Filter:
9:46
Another Of Our Favorite "Under-Recognized" Friends, Bridgette Doremire Is An Aero-Powerhouse One of the greatest of the many joys that comes our way are the friendships and relationships we develop with hundreds of people each year... some of whom truly impress us even though the normal rank and file of aviation rarely hear of them. It's our job to fix that, here and there. Bridgette Doremire is a good person to add to that group. Bridgette is a Master CFI, CFII, MEI, and Airframe & Powerplant Mechanic. She is an FAA Safety Team (FAAST) Volunteer and a Proficiency Instructor for both Cessna and Cirrus Pilot Associations. In those capacities, she has delivered lectures on GPS and Advanced Avionics at locations throughout California. As an avionics technician, she has conducted several IFR certification test flights for GPS, MFD, TCAD, Autopilot, FMS, and other avionics installations. She is the author of over 30 Qref Avionics & GPS Checklists and has published one book, “Flight Instructor Notebook”, a lesson plan guide for upcoming flight instructors plus sage advice on day-to-day flight instruction. Bridgette’s articles have appeared in numerous magazines and is active on many online aviation forums. Bridgette became a Master CFI in 2004 and a Cirrus Standardized Instructor in June 2005. She is a member of AOPA and NAFI. She is also a FAA Remedial Training Program Instructor for the Van Nuys FSDO. Bridgette specializes in GPS and Advanced Avionics Instruction. More than just learning the knob twists and button presses, Bridgette teaches integration of the GPS into the flying process. A member of the FAA/Industry Training Standards Program (FITS), she has authored two FAA-Accepted courses with several more pending FAA review. These courses integrate scenario-based training with advanced avionics and GPS, real training for today’s flying. Aero-TV Meets Up With CFI/Author/Aero-Advocate Bridgette Doremire At WAI 2009 FMI: www.slantgolf****, www.qref****, www.aero-tv****, www.youtube****/aerotvnetwork, *******twitter****/AeroNews Copyright 2009, Aero-News Network, Inc., ALL Rights Reserved.
11 May 2009
282
Share Video

9:35
Arlynn McMahon Takes Flight Instruction To New Heights We've still got a big smile on our face over the few days we spent at this year's Women In Aviation Conference... and not just because ANN's Jim Campbell got to play token male among the thousands of aero-minded women in attendance -- but simply for the positive vibe and the many great people we met, got to know and interviewed. One of the most memorable was a woman by the name of Arlynn McMahon, the newly minted National CFI of the Year for 2009. Arlynn, founding member of the SAFE movement, is also a chief flight instructor, a ground instructor, and the training center manager for Aero-Tech, a Part 141 Cessna Pilot Center at Lexington's Blue Grass Airport. Arlynn is a Master CFI who specializing in training future and current CFIs, and also carries the distinction of serving as a Designated Pilot Examiner and an FAA Safety Team representative. As noted above, McMahon is also a charter member of the Society of Aviation & Flight Educators. Arlynn is an active Multi-Engine Airline Transport Pilot as well as an active FAA Gold Seal CFI. She has been recognized by the National Association of Flight Instructors as a NAFI Master Instructor, and is a Cessna Factory FITS Authorized Instructor (CFAI). Her nearly 11,000 accident-free, incident-free violation-free hours range in a variety of Piper, Cessna, and Beech single and cabin-class multis. She has piloted aircraft for: banner tow, aerial traffic, fire patrol, maintenance-ferry pilot and instructor pilot. She served as Aero-Tech's Air-Taxi line pilot from 1981 to 1997 and as 135 Chief Pilot/Director of Operations from 1981 to 1995 for CE414 & BE58. Arlynn has enjoyed flying as PIC in Alaska, Canada, throughout the Caribbean, Central America and in each of the 48 Contiguous States in general aviation aircraft. A flight instructor since 1980, she has logged over 7,000 hours of dual given. She is an active FAA Accident Prevention Counselor and was the 1991 FAA Regional Flight Instructor of the Year. Arlynn specializes in teaching Aeronautical Decision-Making and Cockpit-Risk Management to the aircraft owner/non-professional pilot. In the 43-year history of the GA Awards program, we've learned that only seven women have earned the national recognition of CFI Of The Year, while Arlynn is the first woman in 14 years to earn this honor. Aero-TV Learns A Few Things From the 2009 National Certificated Flight Instructor of the Year, Arlynn McMahon FMI: www.wai****, www.aerotech****, www.aero-tv****, www.youtube****/aerotvnetwork, *******twitter****/AeroNews Copyright 2009, Aero-News Network, Inc., ALL Rights Reserved.
11 Jun 2009
308
Share Video

1:53
The Dow Jones industrial average surged above 250 points today. Welcome to CRWENewswire, Stocks to Watch for Tuesday August 30th, 2011. I am Yohemy Auerbach. Universal Display Corporation - symbol PANL - reported that it has entered into a technology license agreement with Panasonic Idemitsu OLED Lighting, to manufacture and sell OLED products for lighting applications. Panasonic Idemitsu will pay Universal Display running royalties on its sales of these products, with a portion of the royalties prepaid. Culp Incorporated - symbol CFI - reported financial and operating results for the first quarter of fiscal 2012 ended July 31, 2011, posting Net sales of $60.3 million, a 7.8 percent increase year over year. The company has added $2.0 million to its previously share repurchase program. For the First Quarter of Fiscal 2012, China Cord Blood Corporation - symbol CO - posted revenue of $13.5 million, a 22.0% increase compared to the prior year period. The company’s Net Income Attributable to Shareholders increased 127.6% Year over year. Thank you for tuning in, I’m Yohemy Auerbach. see you soon, right here on CRWE Newswire Stocks to Watch ********************************* THIS IS NOT A RECOMMENDATION TO BUY OR SELL ANY SECURITY! Disclaimer: Never invest in any stock featured on our site or emails unless you can afford to lose your entire investment. crwenewswire**** publisher and its affiliates and contractors are not registered investment advisers or broker/dealers.Our disclaimer (Read more at *******www.crwenewswire****/disclaimer) is to be read and fully understood before using our site, reading our newsletter or joining our email list. Release of Liability: Through use of this website viewing or using, you agree to hold crwenewswire**** report and Crown Equity Holdings Inc. CRWE, its operators, shareholders, employees and/or contractors harmless and to completely release them from any and all liability due to any and all loss (monetary or otherwise), damages (monetary or otherwise) that you may occur. Rule 17B requires disclosure of payment for investor relations. Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB) is a newswire as well as an IR and PR firm. Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB), in some cases, provides media advertising and public awareness for both public and private companies, as well as disseminating news. As such, in some cases, when Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB) advertises for a particular client, Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB) charges an advertising fee which it must disclose under 17B. The fee may be in cash, in free trading stock or in restricted stock. Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB), if paid in stock, can and may sell those securities during the advertising period.
30 Aug 2011
109
Share Video

1:26
Welcome to CRWENewswire, Stocks to Watch for Wed Nov. 30th, 2011. I am Shalika Jayasekera. On its Second Quarter Fiscal 2012 results, Culp Inc - CFI - posted net sales of $58.0 million, a 19% increase year over year. The company’s projection for its third quarter fiscal 2012 is for overall sales to increase approximately two to six percent from the third quarter of last year.. Uranium Resources Inc - URRE - reported the start of the Phase II of the three phase drilling exploratory program at “Los Finados Project” in Kenedy County, Texas. and finally; St. Jude Medical Inc - STJ - reported that it has received FDA Approval of its Unify Quadra cardiac resynchronization therapy defibrillator and Quartet Left Ventricular Quadripolar Pacing Lead, the industry’s first quadripolar pacing system. Thanks for joining me and have a great day! For CRWE Newswire, Stocks to watch, I’m Shalika Jayasekera ********************************* THIS IS NOT A RECOMMENDATION TO BUY OR SELL ANY SECURITY! Disclaimer: Never invest in any stock featured on our site or emails unless you can afford to lose your entire investment. crwenewswire**** publisher and its affiliates and contractors are not registered investment advisers or broker/dealers.Our disclaimer (Read more at *******www.crwenewswire****/disclaimer) is to be read and fully understood before using our site, reading our newsletter or joining our email list. Release of Liability: Through use of this website viewing or using, you agree to hold crwenewswire**** report and Crown Equity Holdings Inc. CRWE, its operators, shareholders, employees and/or contractors harmless and to completely release them from any and all liability due to any and all loss (monetary or otherwise), damages (monetary or otherwise) that you may occur. Rule 17B requires disclosure of payment for investor relations. Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB) is a media-advertisement and newswire company. Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB), in some cases, provides media advertising and public awareness for both public and private companies, as well as disseminating news. As such, in some cases, when Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB) advertises for a particular client, Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB) charges an advertising fee which it must disclose under 17B. The fee may be in cash, in free trading stock or in restricted stock. Crown Equity Holdings Inc. (CRWE.OB), if paid in stock, can and may sell those securities during the advertising period.
30 Nov 2011
82
Share Video

3:46
BRAND NEW VIDEO UPLOADED DAILY; Explosive Stocks Just Starting To Move Out Of Sideway Boring Action; TIMING IS EVERY THING... Our goal is for you to make money from day one of your purchase. This is a list of stocks that look ready to take off at any time... Place stops below the recommended buy price... This information should not be used without first consulting your investment agent and or broker... Today the featured stocks are; Las Vegas Sands Corp. (LVS) Industry: Resorts & Casinos LVS, Picking Bottoms, Oversold, MACD, RSI, Positive, Negative divergence, options Forex Futures Emini Pivots 401k Weekly Charts; AKNS, ATAR, AUSA, BBGI, BCSB, COIN, COINW, COINZ, ELTK, EMDAU, FREEW, GPCB, HSKA, ITYC, MCCC, NICH, NPLA, NRVN, PAGI, SATS, SCMM, SHOE, STRM, WRSP, ZRBA, AAB-WT, ABL, BNX, BYW-WT, BZC, CLN, CVP, EGR, EXK, GBN, GRS, GZV, IHT, ISR, KRY, MGN, NBS, PXG, SMC, TRT, TSC, UEC, UXG, WHT, ZBB, ABX, AKT, BVN, CFI, CIA, DRL, ENT, FRE-PW, GFI, GG, GU, IMB, ITP, JAG, JRC, KGC, LZB, MTE, MZ, NEM, NFI, PFD, PJR, PSA-PB, SLW
3 Jan 2008
304
Share Video

9:21
PAPELERAS: DE LAS DIOXINAS Y EL CONVENIO DE ESTOCOLMO NADIE HABLA. La Dirección de Medio Ambiente del Uruguay, DINAMA autoriza la construcción de la planta de Botnia mediante el Informe de habilitación ambiental que se transforma en la Resolución ministerial 63/2005 del 15/02/05 y firmada como decreto por el entones presidente Jorge Battle. Allí en la pagina 26 indica explícitamente y sin ninguna referencia dudosa que se permitirá la emisión a la atmósfera de 163 miligramos de eqt por año de dioxinas y furanos. Ello implica para la producción anual de 1000000 de toneladas una emisión de 163 kilos año de dioxinas y furanos de altísima peligrosidad. De donde surge este valor? No se aclara en ningún lado. El mismo informe de impacto ambiental de BOTNIA no lo plantea. No existen referencias en los estudios de la DINAMA al respecto. De donde sugirieron esos valores? El dato no es inocente y no cayó del cielo. Salvo que BOTNIA tenga algún cielo propio. El tema NO es menor. Las dioxinas policloradas en particular las denominadas por su sigla PCDD y los dibenzofuranos policlorados (PCDF) son dos de los contaminantes más persistentes identificados por el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) y por los cuales batalló muchos años para su eliminación o disminución drástica. Estos compuestos orgánicos son conocidos por su resistencia a la degradación y su disponibilidad a la conformación de congéneres o compuestos muy estables como el 2, 3, 7,8 PCDD y 2, 3, 7,8 PCDF. Se acumulan en tejidos grasos, suelos y sedimentos ricos en carbono. Pasan a la población a través de la ingesta de alimentos o por inhalación directa de la atmósfera. Ellos determinan mayores riesgos de lesiones cutáneas, aumentos de alteraciones de funciones hepáticas y del metabolismo de lípidos, depresión del sistema inmune y anormalidades de los sistemas endocrinos y nerviosos. También se registraron afectaciones sobre el mismo ADN. Sobre lactantes pueden hacer estragos. El Informe Ambiental de Botnia plantea que todas las emisiones a la atmósfera saldrán por una excepcional chimenea de 120 m de alto con controles de emisión internos donde se le da un papel preponderante a una caldera de recuperación que quemaría una buena parte de gases agrupados en la denominación TRS (Emisión total de emisiones de azufre) y los gases olorosos concentrados (sulfhídricos y otros). Nada dice de las dioxinas. Pero indica que adicionalmente habrá algunas emisiones de sustancias contendiendo átomos de cloro provenientes del scrubber que es un depurador de gases de la planta de blanqueo y emisiones de sustancias volátiles de las pilas de chips. Y plantea de una manera sutil como al pasar que los compuestos clorados no van a superar 1 gramos por segundo. Ello puede constituir en 24 horas, 86,400 gramos de compuestos clorados al aire. El equivalente toxico (EQT) de estos compuestos no se aclara en ningún lado. La cuestión clave es que el gobierno uruguayo reconoce explícitamente el nivel de la emisión máximo de dioxinas y furanos cuando por otro lado suscribe el Convenio de Estocolmo que plantea para plantas nuevas ninguna emisión, cero de dioxinas y furanos. Como se compatibiliza esto? La ROU aprueba el Convenio de Estocolmo promovido por las Naciones Unidas sobre contaminantes orgánicos persistentes por ley 17732 el 31/12/2003. La República Argentina hace lo mismo por ley 26.011, el 17/12/2004. Ambos países y casi todo el mundo acuerdan acatar y cumplimentar este Convenio que es uno de los acuerdos de las NACIONES UNIDAS más importantes de toda su historia. Entró en vigor el 17/05/2004 y compromete a las partes para la aplicación de medidas respecto a los Contaminantes Orgánicos Persistentes (COP) en sus respectivos países. Representa la culminación de un proceso importante de negociaciones a nivel internacional y marca una nueva etapa de acción (ya no de prevención). Lo transcribimos en las partes más importantes relativas a este tema con las papeleras en Uruguay y porque nos puede dar una pista sobre las soluciones a las controversias. El CONVENIO DE ESTOCOLMO sobre contaminante orgánico persistente dice: - Las Partes en el presente Convenio, Reconociendo que los contaminantes orgánicos persistentes tienen propiedades tóxicas, son resistentes a la degradación, se bioacumulan y son transportados por el aire, el agua y las especies migratoria través de las fronteras internacionales y depositados lejos del lugar de su liberación, acumulándose en ecosistemas terrestres y acuáticos. - Conscientes de los problemas de salud, especialmente en los países en desarrollo, resultantes de la exposición local a los contaminantes orgánicos persistentes, en especial los efectos en las mujeres y, a través de ellas, en las futuras generaciones. - Reafirmando que los Estados, de conformidad con la Carta de las Naciones Unidas y los principios del derecho internacional, tienen el derecho soberano de explotar sus propios recursos con arreglo a sus políticas propias en materia de medio ambiente y desarrollo, así como la responsabilidad de velar por que las actividades que se realicen bajo su jurisdicción o control no causen danos al medio ambiente de otros Estados o de zonas situadas más allá de los límites de la jurisdicción nacional, - Reafirmando el principio 16 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo que estipula que las autoridades nacionales deberían procurar fomentar la internalización de los costos ambientales y el uso de instrumentos económicos, teniendo en cuenta el criterio de que el que contamina debe, en principio, cargar con los costos de la contaminación, teniendo debidamente en cuenta el interés público y sin distorsionar el comercio ni las inversiones internacionales Alentando a las Partes que no cuentan con sistemas reglamentarios y de evaluación para plaguicidas y productos químicos industriales a que desarrollen esos sistemas, Reconociendo la importancia de concebir y emplear procesos alternativos y productos químicos sustitutivos ambientalmente racionales - Resueltas a proteger la salud humana y el medio ambiente de los efectos nocivos de los contaminantes orgánicos persistentes, han acordado lo siguiente: Artículo 1. Objetivo - Teniendo presente el criterio de precaución consagrado en el principio 15 de la Declaración de Río sobre el Medio Ambiente y el Desarrollo, el objetivo del presente Convenio es proteger la salud humana y el medio ambiente frente a los contaminantes orgánicos persistentes. Artículo 5. Medidas para reducir o eliminar las liberaciones derivadas de la producción. Cada Parte adoptará como mínimo las siguientes medidas para reducir las liberaciones totales derivadas de fuentes antropogenias de cada uno de los productos químicos incluidos en el anexo C, con la meta de seguir reduciéndolas al mínimo y, en los casos en que sea viable, eliminarlas definitivamente: a) Elaborará en un plazo de dos años a partir de la entrada en vigor del presente Convenio para dicha Parte, y aplicará ulteriormente, un plan de acción o, cuando proceda, un plan de acción regional o subregional como parte del plan de aplicación especificado en el artículo 7, destinado a identificar, caracterizar y combatir las liberaciones de los productos químicos incluidos en el anexo C y a facilitar la aplicación de los apartados b) a e). b) Promover la aplicación de las medidas disponibles, viables y prácticas que permitan lograr rápidamente un grado realista y significativo de reducción de las liberaciones o de eliminación de fuentes; c) Promover el desarrollo y, cuando se considere oportuno, exigir la utilización de materiales, productos y procesos sustitutivos o modificados para evitar la formación y liberación de productos químicos incluidos en el anexo C, teniendo en cuenta las orientaciones generales sobre medidas de prevención y reducción de las liberaciones que figuran en el anexo C y las directrices que se adopten por decisión de la Conferencia de las Partes; d) Promover y, de conformidad con el calendario de aplicación de su plan de acción, requerir el empleo de las mejores técnicas disponibles con respecto a las nuevas fuentes dentro de las categorías de fuentes que según haya determinado una Parte justifiquen dichas medidas con arreglo a su plan de acción, centrándose especialmente en un principio en las categorías de fuentes incluidas en la parte II del anexo C. En cualquier caso, el requisito de utilización de las mejores técnicas disponibles con respecto a las nuevas fuentes de las categorías incluidas en la lista de la parte II de ese anexo se adoptará gradualmente lo antes posible, pero a más tardar cuatro años después de la entrada en vigor del Convenio para esa Parte. Con respecto a las categorías identificadas, las Partes promoverán la utilización de las mejores prácticas ambientales. Al aplicar las mejores técnicas disponibles y las mejores prácticas ambientales, las Partes deberán tener en cuenta las directrices generales sobre medidas de prevención y reducción de las liberaciones que figuran en dicho anexo y las directrices sobre mejores técnicas disponibles y mejores prácticas ambientales que se adopten por decisión de la Conferencia de las Partes; e) Promover, de conformidad con su plan de acción, el empleo de las mejores técnicas disponibles y las mejores prácticas ambientales. Aclara en el subinciso vi) Por nueva fuente se entiende cualquier fuente cuya construcción o modificación sustancial se haya comenzado por lo menos un año después de la fecha de: a. Entrada en vigor del presente Convenio para la Parte interesada y en el “Anexo C PRODUCCION NO INTENCIONAL indica los contaminantes: Parte I: Contaminantes orgánicos persistentes sujetos a los requisitos del artículo 5 El presente anexo se aplica a los siguientes contaminantes orgánicos persistentes, cuando se forman y se liberan de forma no intencional a partir de fuentes antropógenas: Contaminantes orgánicos persistentes sujetos a los requisitos del artículo 5.El presente anexo se aplica a los siguientes contaminantes orgánicos persistentes, cuando se forman y se liberan de forma no intencional a partir de fuentes antropógenas: Producto Químico Dibenzoparadioxinas y dibenzofuranos policlorados (PCDD/PCDF) Hexaclorobencenos (HCB) y Bifenilos Policlorados (PCB) Parte IV (Definiciones) 1. A efectos del presente Anexo: b) Por dibenzoparadioxinas y policloradas y dibenzofuranos policlorados, que son compuestos tricíclicos aromáticos constituidos por dos anillos bencénicos unidos entre sí, en el caso de las dibenzoparadioxinas por dos átomos de oxígeno, mientras que en los dibenzofuranos policlorados por un átomo de oxígeno y un enlace carbono-carbono y átomos de hidrógeno que pueden ser sustituidos por hasta ocho átomos de cloro. 2. En el presente anexo la toxicidad de los dibenzoparadioxinas y dibenzofuranos policlorados, se expresa utilizando el concepto de equivalencia tóxica, que mide la actividad tóxica relativa tipo dioxina de distintos congéneres de las dibenzoparadioxinas y los dibenzofuranos policlorados, bifenilos policlorados coplanares en comparación con la 2, 3, 7,8-tetraclorodibenzoparadioxina. Los valores del factor tóxico equivalente que se utilizarán a efectos del presente Convenio serán coherentes con las normas internacionales aceptadas, en primer lugar con los valores del factor de equivalentes tóxicos para mamíferos de la Organización Mundial de la Salud 1998 con respecto a las dibenzoparadioxinas y dibenzofuranos policlorados y bifenilos policlorados coplanares. Las concentraciones se expresan en equivalentes tóxicos. B. Mejores técnicas disponibles El concepto de mejores técnicas disponibles no está dirigido a la prescripción de una técnica o tecnología específica, sino a tener en cuenta las características técnicas de la instalación de que se trate, su ubicación geográfica y las condiciones ambientales locales. Las técnicas de control apropiadas para reducir las liberaciones de los productos químicos incluidos en la parte I son en general las mismas. Al determinar las mejores técnicas disponibles se debe prestar atención especial, en general o en casos concretos, a los factores que figuran, a continuación teniendo en cuenta los costos y beneficios probables de una medida y las consideraciones de precaución y prevención: b) Medidas de reducción de las liberaciones de carácter general: Al examinar las propuestas de construcción de nuevas instalaciones o de modificación importante de instalaciones existentes que utilicen procesos que liberan productos químicos de los incluidos en el presente anexo, deberán considerarse de manera prioritaria los procesos, técnicas o prácticas de carácter alternativo que tengan similar utilidad, pero que eviten la formación y liberación de esos productos químicos. En los casos en que dichas instalaciones vayan a construirse o modificarse de forma importante, además de las medidas de prevención descritas en la sección A de la Parte V, para determinar las mejores técnicas disponibles se podrán considerar también las siguientes medidas de reducción: i) Empleo de métodos mejorados de depuración de gases de combustión, tales como la oxidación termal o catalítica, la precipitación de polvos o la absorción; ii) Tratamiento de residuos, aguas residuales, desechos y fangos cloacales mediante, por ejemplo, tratamiento térmico o volviéndolos inertes o mediante procesos químicos que les quiten la toxicidad; iii) Cambios de los procesos que den lugar a la reducción o eliminación de las liberaciones, tales como la adopción de sistemas cerrados • El gobierno uruguayo transgrede este CONVENIO al dar la autorización ambiental a la empresa Botnia en los términos del informe-resolución de la DINAMA el 15 de febrero de los 2005 a más de dos años después de haber aprobado por ley el Convenio de Estocolmo y que es el plazo en que debería haber dado su propuesta de acción. El informe de la DINAMA expresa que el proyecto de la planta de Botnia deberá ajustarse a lo que establecen las mejores tecnologías disponibles según el Documento de Referencias de la Comunidad Europea de Diciembre 2001 y al cual Botnia lo toma en forma oportunista como su paraguas protector. Acepta el documento las tecnologías ECF (Libre de Cloro elemental) y TCF (Totalmente libre de cloro). Para ambas tecnologías propone limitantes de emisiones al AIRE para partículas, dióxido de azufre (SO2), óxidos de nitrógeno (NOx) y totales de azufre (TRS). Pero no propone ninguna limitación específica sobre dioxinas y furanos (Botnia ya se cuidaba de nombrar estos temas). Pero la DINAMA autoriza a BOTNIA una emisión total de dioxinas de 163 miligramos por EQT/año que implica una emisión de 446 gramos por día y a ENCE 180 miligramos por EQT/año que equivalen a 246 gramos de dioxinas adicionales de promedio por día. Este volumen de dioxinas puede instalarse en muchos días del año plácidamente en los alrededores cercanos cual si fuera la nevada blanca del inicio de nuestra más famosa historieta anticipatoria El Eternauta cayendo sobre los suburbios de Buenos Aires y todas las principales ciudades del país. La localización de la planta pegada a la ciudad de Fray Bentos y enfrente del placido y natural balneario de Nandubayzal cercano a Gualeguaychú es un grave error. Primero de los ambientalistas que hicieron un informe de impacto ambiental incompleto y tendencioso, segundo de Botnia como empresa supuestamente responsable del ambiente por aceptarlo y presentarlo (máxime después de los graves problemas ambientales con plantas de celulosa cercanas a zonas urbanas europeas), tercero de la Corporación Financiera Internacional por avalar el mismo y cuarto del gobierno uruguayo al aprobar el mismo y la respectiva localización. Si tomamos un radio de 10 kilómetro. donde estaría la ciudad de Fray Bentos, y el Balneario Nandubayzal conformamos un círculo de 314 kilómetro cuadrado. En un solo día sin viento la famosa chimenea de Botnia podría depositar 446 gramos sobre 314 kilómetro cuadrado = 1,42 gramos por kilómetro cuadrado. Sobre una planta de lechuga de 10 por 10 centímetros caerían unos 142.000 picogramos. Si se lavara bien la lechuga y solo el 1% de estas dioxinas pasara a la ensalada tendríamos ese día una ingestión de 1420 picogramos. La OMS indica que el límite de toxicidad soportable por persona se halla en 240 picogramos por día. Demás está decir que la planta de lechuga por sí sola puede incorporar más de 5 veces ese valor limite. ESTAMOS HABLANDO de un solo día cuando se registran en la zona un 30% del tiempo días calmos!!! La argumentación seguramente vendrá que a 120 m de altura de la chimenea siempre hay brisas. BOTNIA apuesta a esta chimenea pero nunca demostró su efectividad. Nunca se esbozó ni siquiera una curva probabilística de depósitos en los suelos y el aire de los alrededores. Quizás haya situaciones aleatorias pero todas deben ser consideradas. La fuente emisora puntual de esta planta de 1.000.000 toneladas se puede transformar en una de las más poderosas del mundo. Aun las generosas aguas del Rio Uruguay se salvan que por allí transcurren plácidamente. Las sustancias orgánicas persistentes se acumulan a lo largo de meses y años. En el pasto y de allí a la carne, en el maíz y de allí a los pollos o a los aceites comestibles, en las frutas, en los tomates y de allí a la alimentación directa. Aun con estudios complejos al tener la atmósfera un comportamiento caótico y no lineal las estimaciones teóricas pueden tener un alto grado de incertidumbre. Por ello las disposiciones últimas de la Comunidad Europea cortan por lo sano, así la Resolución 850 de Abril del 2004 ya no plantea una limitación a las dioxinas en plantas de celulosa las prohíben!!! En su Pág. 2 Inc. 13: indica la necesidad de reducir la emisiones de dioxinas existentes lo más pronto posible y llevar a la eliminación total de esas emisiones en industrias existentes o nuevas. El informe de la Corporación Financiera Internacional (CFI) que avala el estudio de Botnia tampoco hace mención alguna de la emisión de dioxinas. La CFI que es parte del Banco Mundial no tuvo en cuenta el Convenio de Estocolmo ni la resolución 850 citada ni tampoco otras recomendaciones como las de Canadá regían desde hacia una década y prohibían a las plantas celulósicas la emisión libre de dioxinas. Efectivamente la Oficina Nacional de Prevención a la Polución (NOPP - National Office of Pollution Prevention) de Canadá emite ya el 7 de Mayo 1992 las Regulaciones de efluentes en las plantas de pulpa y papel de dioxinas de cloro y furano (SOR/902-267). Regulaciones de efluentes de Pulpa y papel (SOR/92-269). Allí vemos que básicamente estipula PROHIBIR en las plantas nuevas que usarán dióxido de cloro o tecnología ECF o CBP ( Chlorine bleaching plants) todo vestigio (any measurable concentration) de 2,3,7,8-TCDD y/o 2,3,7,8-TCDF.y para las plantas existentes da un plazo de 3 años para que todas (más de 60) cumplan con estas prohibiciones. El mismo comité europeo de Prevención de la polución y control, da algunas líneas de acción. Cabe incorporar los comentarios al resumen ejecutivo del documento de Referencia del 2001 que toma Botnia como su paraguas, expresa: -Que el European Enviromental Bureau expresó disensos, incluyendo que -los sistema de ECF-bleaching en plantas de pulpas para papel kraft no se adecuan a los criterios BAT (mejor técnica disponible) en vista de los principios de precaución y prevención y en general por el tratamiento intermedio de los efluentes. Deberían incluir tratamiento con ozono peróxido o radiación UV seguido de una etapa de biofiltración. Cabe ilustrar que este método está incorporado como Blanqueado con ozono (ozone bleaching). El problema es el costo de generación del ozono. Indica que es un método que puede ser adoptado en plantas nuevas y también en usadas. Su costo oscila entre 12 y 15 millones. de Euros. Este costo sobre el total declarado de la inversión de 1200 millones de U$S es solo un 1,5%. NO es significativo en el monto global. ESCENARIOS POSIBLES I.- La planta sigue construyéndose donde está. I.1.- Sin modificaciones de tecnología. Además de la no consulta sobre la afectación de aguas compartidas del Rio Uruguay (Tribunal de la Haya) cabe una demanda muy fuerte de daño ambiental por no ajustarse al Convenio de Estocolmo de la Naciones Unidas acordada por la ROU por ley y requerir en consecuencia indemnizaciones o pagos por danos y perjuicios que harían bastante más costoso y quizás inviable la planta. Ya en sí mismo el informe de DINAMA aprobado por decreto transgrede al Convenio al autorizar explícitamente en una fuente nueva la emisión de dioxinas y furanos y ello invalidaría la aprobación ambiental de la planta en la ROU pudiendo alguna corte declararla nula. I.2.-Con modificaciones de tecnología (reemplazo de uso de blanqueadores clorados). Quizás sea la solución más probable. Se puede plantear un monitoreo conjunto y de algunas restricciones en el vertido de efluentes con compromisos para adelante de usar circuitos cerrados. Si la polución odorífera es detectada sistemáticamente en Nandubayzal cabria alguna indemnización? II.- La planta de Botnia se traslada (por Ej.30 kilómetro. al sur cerca de la desembocadura del Rio Negro al Rio Uruguay ) II.1.- Sin cambio de tecnología. Con el actual sistema ECF y emisión de dioxinas no parece viable pues se seguiría transgrediendo el Convenio de Estocolmo. II.2.- Con cambio de tecnología ( la mejor opción) ROU y Argentina pagarían gastos de traslado + infraestructura de caminos? Creo que la inclusión en el mundo globalizado nos lleva a una necesaria visión de una ecología profunda y democrática y no fundamentalista y superficial. La biodiversidad es un compuesto que cada vez debemos mirar con más atención. Para nuestra formación básica un árbol es una referencia ambiental innegable Es una planta evolucionada que con su copa, su sombra y el aire que se entremezcla permite procesos de biodiversidad. Ello plantea en un contexto de igualdad de oportunidades de reconocer la importancia de la inversión forestal e industrial sustentable y la importancia de no considerar ningún lugar de la tierra como lugar basura o lugar donde no haya controles. El poder prepotente de una visión euro centrista que el mundo les debe de proveer materias primas por derecho divino de la civilización occidental no va más. Este es el momento y el tiempo de que tanto la hermana ROU como nuestra querida Argentina en forma conjunta o separada cumplan o comiencen a cumplir con sus propias leyes y dar paso a las diversas acciones que explicita y obliga el Convenio de Estocolmo.
8 Jul 2011
1921
Share Video

1:33
ENCE ESTAFA - Parte 1 de 3. Uruguay Ambiental. Entrevista a Gerardo Honty. Red Uruguaya de ONGs Ambientalistas. Los cuestionamientos uruguayos a Botnia y Ence. Entrevista de Emiliano Cotelo de "El Espectador". Gerardo Honty, presidente de la Red Uruguaya de ONGs Ambientalistas, cuestionó varias de las promesas de generación de empleo y respeto ambiental que realizan las empresas Botnia y Ence. Afirmó que si bien hay confianza en la Dinama, históricamente el poder político no la ha escuchado. Ante el consenso a favor, advirtió que tendrán impacto y “corremos el riesgo de que sea grave”. Emiliano Cotelo: El conflicto tan grave que se ha generado entre Argentina y Uruguay, toda esta polémica política, diplomática, mediática, comercial y hasta social, hizo que aquí en Uruguay quedara un tanto relegado el debate de fondo: al fin y al cabo, ¿cuánto van a contaminar las plantas de celulosa? Imagen, porque más allá de los eslóganes y de las simplificaciones, es evidente que estas plantas –como cualquier otro emprendimiento industrial– tienen un impacto ambiental. La pregunta clave en este tema es: ¿cuál es la entidad de ese impacto? ¿Está dentro de límites aceptables internacionalmente? Y, en caso afirmativo, ¿podemos monitorearlo bien? Ayer tuvo lugar la audiencia pública que organizó la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Banco Mundial (BM) para recibir comentarios sobre su estudio de Evaluación de Impacto Acumulado de las plantas de Botnia y Ence sobre el Río Uruguay. El estudio de la CFI fue realizado a pedido de la República Argentina y su borrador se dio a conocer el 19 de diciembre del año pasado, siendo en general muy favorable a la posición del gobierno uruguayo. Sobre aquel documento después muy polémico, la Red Uruguaya de ONG Ambientalistas elaboró su propio informe; muy crítico, por cierto. Sobre esa opinión y sobre la audiencia pública de ayer vamos a conversar con el presidente de la RED de ONG Ambientalistas, sociólogo Gerardo Honty. Sociólogo Honty, para empezar repasemos a quiénes representa esta Red, porque es un escenario que a veces se presenta un poco difuso. ¿Cuántas organizaciones son y cuáles son algunas de ellas? Gerardo Honty: La red integra actualmente 35 organizaciones no gubernamentales ambientalistas de todo el país. La lista está disponible en la página web, junto con este documento. Hay organizaciones de todo tipo, desde las más “profesionales”, aquellas que tienen capacidad técnica y trabajan haciendo investigación, análisis o trabajo de campo, hasta organizaciones barriales o pequeñas organizaciones en las ciudades o pueblos del interior. Entonces es una gama bastante amplia, abarca todo el país, la mitad aproximadamente está en Montevideo, y tiene actividades en distintos temas. EC – La CFI del BM, que emitió este borrador de informe a fines de diciembre del año pasado, antes de dar una versión final está realizando consultas y ahora, justamente, llegó el momento de las audiencias públicas, hoy está prevista una en Argentina y ayer se efectuó la de Montevideo. Ustedes fueron especialmente invitados, concurrieron y lo hicieron con una postura muy crítica del primer informe. ¿Pudieron exponer esos cuestionamientos en la audiencia? GH – Sí, por supuesto. Pero vale una aclaración, porque esta es una de las cosas que nosotros señalamos como uno de los errores del proceso. La Red fue contactada el día anterior a la audiencia por primera vez y por error, porque en realidad llamaron a Ceuta, yo atendí y me pareció que era más representativa la Red, que ya tenía un borrador armado. Entonces “nos invitamos” en realidad. Fue uno de los errores que nosotros señalamos en este proceso porque parece extraño que la consultora que quiere relevar la opinión de la sociedad civil sobre un tema que tiene impactos ambientales no vaya a consultar o no intente contactar a la Red de las ONG Ambientalistas, a pesar de que ha contactado una ONG en particular. Parecía una falla y no lo digo porque nos haya dañado el hecho de que nos llamaran particularmente a nosotros. Parece un error procesal de la consultora, como otros que señalaremos más adelante. EC – En cuanto a lo que ocurrió ayer, ¿cómo fue? Y, en especial, ¿de qué manera se dio la participación de ustedes? GH – La dinámica fue tratada de esta manera: hubo un espacio de diez minutos para seis oradores, finalmente hubo uno que no pudo participar –el delegado del PIT-CNT– por razones de agenda personal, y participaron algunos productores rurales, delegados del sector forestal, gente vinculada con el turismo y la Red de Ambientalistas. En total fuimos cinco los que hicimos exposiciones de diez minutos, haciendo nuestras críticas con relación al informe de la CFI. A partir de ahí se generaron preguntas que intentaban responder los consultores o los técnicos de la Corporación que estaban allí presentes y después de un corte se hizo un debate un poco más general donde todo el mundo que quería podía participar con tres minutos de exposición. Esa fue la dinámica y en ese marco fue que hicimos un resumen de los puntos que llevamos y entregamos el documento completo. EC - Antes de entrar a fondo en el detalle de las críticas al informe, ¿podemos hacer un repaso panorámico de las principales objeciones que ustedes tienen, en titulares? GH – Hay un paquete de temas que tiene que ver con faltas graves en algunos conocimientos técnicos específicos que nos dan para sospechar mucho. Por ejemplo, errores clave como confundir la especie sábalo que habita en el río Uruguay con una especie de la familia de las sardinas, que habita en Europa, que es de una familia completamente distinta sólo que tiene un nombre parecido, en el informe se confunden, es un error medio clave. Otra cosa que parece bastante difícil de pasar para la gente que trabaja en el tema del ambiente y para cualquier técnico es la afirmación de que la forestación, el monocultivo de eucalipto, aumenta la biodiversidad. Es una afirmación que hace el informe, cuando todos sabemos que cualquier modificación de una biodiversidad con cualquier tipo de monocultivo siempre significa una pérdida. También se menciona que el impacto de la forestación acumulada de estas empresas no va a ser importante porque es una zona que ya ha sido impactada por el cultivo de soja y entonces agregar un poco más de impacto de otro monocultivo no daría como resultado un impacto mayor. Esto es una serie de elementos técnicos a lo largo del informe con los cuales es difícil congeniar. Imagen, Después en particular en el tema del empleo tenemos alguna dificultad. Es un tema clave porque se habla mucho de la generación de empleo por parte de estas plantas, pero resulta que la CFI toma las dos evaluaciones de impacto ambiental que hicieron tanto la empresa Botnia como la empresa Ence. En ellos, sumando los empleos directos, indirectos y difusos, la empresa Botnia llega a la conclusión de que van a generar 8.155, y la empresa Ence afirma que va a brindar 793 empleos, también entre directos, difusos e indirectos. La pregunta que nos hacíamos es: ¿cómo puede ser que una empresa que produce el doble que otra pueda generar 10 veces más empleo? ¿Con qué criterio se tomó esto? La respuesta de los funcionarios del banco es que consideraron que la metodología que empleaba Ence era de peor calidad que la que empleaba Botnia, entonces pasaron todos los datos de Ence a la metodología de Botnia y multiplicaron los empleos. Tenemos como resultado que de acuerdo con la CFI vamos a tener un total de 12.000 empleos, sumando directos, indirectos y difusos, porque toma la metodología Botnia, pero si tomara la metodología Ence tendríamos menos de 2.000 empleos. EC – Ustedes empiezan por cuestionar a las consultoras que contrató la CFI para realizar este estudio. ¿Por qué? GH – Yo mencionaba uno de los problemas específicos técnicos que vimos, que es cómo se realiza un proceso de consulta que terminó con esta consulta pública pero arrancó hace un año, cuando los técnicos del BM empezaron a hacer este relevamiento, entonces nosotros decimos: ¿cómo puede ser que se llegue a un país a intentar conocer la opinión de las ONG o de la sociedad civil, además de las ONG, y no se consulte ni a la Red Uruguaya de ONG Ambientalistas ni a la Asociación Nacional de ONG, que son los dos conglomerados más grandes y más representativos en el sentido de que tienen participación en muchos organismos gubernamentales, como una deficiencia de la consultora. EC – Además ustedes cuestionan la idoneidad técnica de esta consultora en esta materia. GH – Estos errores que yo le señalaba son graves desde el punto de vista técnico, para cualquier informe técnico de este tipo. Y después uno ve en todo el informe –uno que ha leído otros informes técnicos– una permanente valoración, adjetivación y una tendencia a favorecer o a darles mejor handicap a las empresas y a sus resultados y sobre todo a utilizar más los datos de Botnia que los de Ence en todo el informe. Es una crítica metodológica a la consultora. Después hay críticas más temáticas. EC – Está claro que ustedes hicieron críticas y objeciones fuertes en cuanto a quiénes son y qué habilidades tienen los encargados de este estudio de impacto. Pero vayamos al fondo de los cuestionamientos, a las observaciones que les merecen los fundamentos manejados por las consultoras para decir que la contaminación de las plantas no es significativa. ¿Cuáles son esas objeciones? Porque ustedes en un momento del informe dicen textualmente: “No estamos seguros de que la magnitud de los impactos de las plantas de celulosa vayan a ser tan poco significativos como se plantea”. Eso no es lo que se dice una oposición férrea. De esa afirmación del informe de ustedes puede desprenderse que hay margen para que efectivamente el daño no sea significativo. GH – Que el daño sea significativo o no en realidad no es una discusión técnica, es una discusión política. Tú mismo decías al principio que todas las industrias tienen impacto ambiental; como la sociedad aparentemente no podría vivir sin tener estas industrias que tienen impacto ambiental, la decisión de cuál es el impacto es política. Entonces cuando se dice que un impacto es significativo tenemos que ver de qué estamos hablando. Muchas veces decimos –o se dice–: estamos funcionando dentro de los estándares internacionales, funcionamos por debajo de las normas de la Unión Europea, de la EPA (Environmental Protection Agency –Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos), etcétera. Pero hay que considerar que estas normas en realidad no dicen que por debajo de ese límite no haya impacto al ambiente o a la salud, lo que dicen es: este es el acuerdo que hemos logrado los gobiernos con las empresas para poder tener un funcionamiento industrial sin que haya represalias por los efectos que se generen.
27 Apr 2008
377
Share Video

10:28
ENCE ESTAFA - Parte 3 de 3. GH – Hoy decíamos que todas las industrias contaminan pero hay una cosa que es evidente: cuanto más grande sea la dimensión o el tamaño del emprendimiento, tantos mayores son los riesgos de los impactos. Estamos hablando de un par de empresas que van a estar arrojando a la atmósfera dos toneladas diarias de material particulado, tres toneladas diarias de óxido nitrógeno, 1,8 tonelada de dióxido de azufre, 3.200.000 toneladas de dióxido de carbono –que creo que es lo que emite todo el país en esta materia–. Entonces la dimensión de esto es algo totalmente novedoso para Uruguay, los organismos de control nuestros, como la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), jamás se han enfrentado con una situación de tamaña magnitud. EC - ¿Cuál es la experiencia internacional ante emprendimientos de este volumen? GH – Hay de todo, hay algunos que no lo pueden controlar, tenemos ejemplos, y hay otros que… EC - ¿Existen en otras partes del mundo plantas de celulosa o conjuntos de plantas de celulosa de este porte? GH – No, lo que tenemos acá es la planta de Botnia, que va a procesar 1.000.000 de toneladas, que es una de las más grandes, pero las dos sumadas a una distancia de seis kilómetros generan un polo de producción de celulosa que no tiene comparación en ningún lugar del planeta. EC - ¿Ah no? ¿No hay situaciones parecidas en otros lados? GH – A seis kilómetros dos plantas que procesen en total 1,5 millón de toneladas no conozco, no hemos encontrado. Si hay retiraremos lo dicho, pero no hemos encontrado semejante tamaño. ¿Cuáles son los organismos de control nuestros? La experiencia que hemos tenido hasta ahora con relación a los controles de la Dinama no es satisfactoria. Esto no es una crítica a la Dinama, al contrario, estamos poniendo los antecedentes que tenemos para decir: no podemos garantizar que puede haber un control. Yo una vez mandaba un correo electrónico diciendo que Uruguay no podía ni controlar el tránsito; nosotros tenemos muchos problemas con los controles. Entonces no se puede basar la estrategia de una planta en el tema de los controles. Pero además tenemos otro problema, que es que no siempre la decisión política se corresponde con la decisión técnica de la Dinama. EC - ¿Cómo es esto? Creo que ustedes manejan algunos ejemplos de antecedentes en el informe. ¿Podemos explicar de qué se trata? GH – Claro, voy a hablar concretamente de lo que pasa con Botnia. Hay ejemplos anteriores, Gasoducto Cruz del Sur, la represa de Mandiyú, pero concretamente lo que pasó en este caso es lo siguiente. El informe técnico que manda la División de Evaluación de Impacto Ambiental uruguaya y que eleva al ministro para la firma, para la autorización ambiental previa de Botnia dice que la empresa antes de comenzar a construir la planta tiene que presentar una serie de informes. Entre estos informes están: plan de monitoreo, plan de seguimiento, plan de contingencia, plan de abandono, plan de gestión del predio no afectado, plan de prevención de accidentes, plan de gestión ambiental, plan de acondicionamiento paisajístico, una serie de medidas que se le pide a la empresa que presente antes de la etapa de construcción. Sin embargo cuando se firma la autorización ambiental tres días después, que se presenta el mismo texto, se cambia la palabra construcción por operación [ver documentos de DINAMA. Expte. 2004/1177 en formato pdf 11 Feb 2005 y 14 Feb 2005] es decir se le da a la empresa plazo para presentar todos estos informes hasta antes de la etapa de operación. Es decir, la Dinama dio una autorización ambiental para construir la planta sin tener todos estos informes. EC – Usted dice que lo que planteaba como exigencias el staff técnico de la Dinama fue modificado luego a la hora de la resolución política de la autorización. GH – Exactamente; ya ha ocurrido en otras experiencias anteriores, pero además pasa no sólo dentro del propio Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA), en general el Mvotma es la cenicienta del elenco ministerial. Cuando otros ministerios, el Ministerio de Trabajo, el Ministerio de Economía, pesan en la decisión política, siempre pesan más que el Mvotma. Y quizás esto no sea una culpa meramente política, la sociedad uruguaya no privilegia los temas ambientales, privilegia el empleo, privilegia la economía. Parafraseando alguna expresión conocida: tenemos la Dinama que nos merecemos, tenemos el ministerio que nos merecemos. Tenemos confianza en la capacidad de nuestros técnicos, tenemos confianza en la capacidad de la Dinama, pero nos parece que el resto del elenco político, la institucionalidad política nacional no les da importancia a los informes que la propia Dinama presenta. EC – Desde el gobierno se ha insistido mucho en que existe la decisión política de fortalecer los esquemas de control, fortalecer el presupuesto destinado al control de la Dinama. Es más, como parte de la controversia con Argentina se le está ofreciendo al país vecino que el monitoreo del impacto ambiental de las plantas de celulosa se lleve adelante en forma conjunta. O sea que parecería haber una preocupación por este tipo de factores que usted está mencionando. GH – Ahora hablamos de eso, pero con respecto a lo que dicen las autoridades actuales en cuanto a que van a fortalecer a la Dinama y todo eso, a fines del año 2002 el recién nombrado ministro Irureta declaraba en la Comisión de Medio Ambiente del Senado –leo textualmente–: “Observando desde afuera, creo que la Dinama ha adolecido de lentitud y dudas frente a la problemática planteada –se está refiriendo al caso Dirox–. Acá nos comprometemos a realizar todas las acciones de inmediato”. Dos años después Saúl Irureta renunció y Dirox sigue funcionando igual que antes. Me parece bien que expresen este compromiso las autoridades pero la experiencia anterior no nos garantiza que esto vaya a ocurrir. Y digo más: cuando estas plantas empiecen a funcionar, las dos, este elenco ministerial no va a estar, entonces, ¿podemos garantizar que el futuro elenco ministerial va a tener los mismos criterios que este? EC – En el informe que ustedes hacen a propósito del borrador de la CFI también se introducen en aspectos que van más allá del impacto ecológico, concretamente hablan de debilidades, por ejemplo, en el análisis económico e institucional. No vamos a poder desarrollarlo, pero en este capítulo, ¿qué es para ustedes lo más importante? GH – Hay un problema que no se ha conversado mucho, que es la evaluación económica global de este proyecto. Nosotros decimos: está bien, vamos a asumir el riesgo, vamos a correr este riesgo ambiental; ¿pero qué vamos a ganar? Nos enfrentamos con que se toma el análisis del empleo que hacen las empresas, no hay ningún análisis oficial uruguayo, por ejemplo de la OPP, sobre cuál es el nivel de empleo, y los datos que se manejan además son manipulados en este caso por la CFI y el gobierno nuestro los toma como datos reales. Pero a nivel de la economía del país tenemos que recordar que este es un emprendimiento que va a estar en la zona franca, que no va a pagar los impuestos a la renta que pagamos todos los demás uruguayos, incluso otras industrias nacionales, y que va a hacer una transferencia directa a las empresas como ganancia, pero también a los Estados nacionales de donde vienen estas empresas. Hacemos un cálculo de que por año las dos empresas juntas van a estar remitiendo a sus casas madre como ganancia entre 97 y 120 millones de dólares. De esta ganancia que las empresas tienen el Estado finlandés y el Estado español van a cobrar impuesto a la renta, porque no se lo exoneraron; estimamos que unos 30 millones de dólares van a estar siendo cobrados por el Estado finlandés y el Estado español. Entonces lo que le preguntábamos al BM ayer: el BM le exige a Uruguay que equilibre su déficit fiscal, que no tenga déficit fiscal, que tenga mayor recaudación, y está entregando un gran porcentaje de una recaudación probable de una empresa, como pagan todas las demás empresas del país, para que lo recauden el Estado finlandés y el Estado español. Estamos perdiendo una oportunidad de negocios, diría un empresario típico. EC - ¿Qué sensación sacaron ustedes al final de la audiencia pública ayer? GH – No es la primera audiencia pública en la que participamos, nacional o internacional, y siempre tenemos la misma sensación. EC – Porque hubo algo de autocrítica por parte de los representantes de la CFI. GH – Siempre la hay, siempre hay autocrítica en las audiencias públicas. El problema es que después no se reflejan en las decisiones y en los informes. Si ustedes leen este informe que estamos comentando de la CFI, van a encontrar que muchas de estas críticas que nosotros pusimos ayer en la audiencia pública ya fueron puestas en las audiencias públicas que las empresas hicieron y que están relevadas en el propio documento. Yo mencionaba fuera de micrófonos el problema de la miel, se van a implementar 200.000 hectáreas de eucalipto y no se evaluó cuál es el impacto que tiene eso en la producción de miel, ayer había unas productoras de miel que decían que ya tienen problemas porque el eucalipto no florece hasta el séptimo año y cuando empieza a florecer lo cortan, entonces las abejas no tienen la miel que tenían en la pradera, no tienen la miel que puede dar la forestación. Ese impacto que parece obvio y que ya se mencionó en las audiencias públicas anteriores no fue levantado por la CFI. Entonces, ¿cuál es la utilidad de estas audiencias públicas? Que podamos expresar todas estas ideas no sólo ante la CFI, sino también ante el público en general en Uruguay y orar para que algunos de los técnicos o funcionarios del BM se apiaden de algunas de estas recomendaciones que hacemos y las tomen en cuenta. Por la experiencia anterior no tenemos mucha esperanza.
27 Apr 2008
456
Share Video

2:38
[Follow My FREE Daily Blog] BRAND NEW VIDEO UPLOADED DAILY; Explosive Stocks Just Starting To Move Out Of Sideways Boring Action; TIMING IS EVERY THING... Our goal is for you to make money from day one of your purchase. This is a list of stocks that look ready to take off at any time... Place stops below the recommended buy price... This information should not be used without first consulting your investment agent and or broker... Today the featured stocks are; UltraShort FTSE/Xinhua China 25 Proshare (FXP) FXP, FTSE, UltraShort, Xinhua, Proshare, Market crash, VIX, SKF, UYG, XLF, WACHOVIA, WB, LEHMAN BROS HLD, LEH, Bear Market, Wachovia, Oil & Gas Drilling & Exploration, Minerals, Solar, Crude Oil, Alternative Energy, Internet, Momentum, Bubble, Crude Oil, Alternative Energy, Renewable, China, IPO, Initial Public Offering, Master Card, StockPickr, Cramer, TheStreet, Moody's, Bear Market, Breakout, momentum, technical analysis level 2stock technical analysis, japanese candlesticks, China, Boom, Rally, Housing, Builders, Recovery, Credit, Sub-Prime, Rebound, Oversold, Caps, APII, APKT, ARTW, ATHX, CMLS, CSIQ, CXSP, CYCCP, DYII, EXPEZ, HWBK, INTX, IRIX, LSBI, MBND, PCBS, PTEK, RODM, SIEB, SPPI, STEN, TKTMV, TMPR, VETS, ZRBA, API, BAA, CGS, CXM, EGO, FLL, FXP, FZN, GSS, GTA, HDY, HH, ICH, IDN, KBX, KOG, LEI, PDC, PLX, PZG, RFN, RIV, SKF, TMP, TSC, ACW, ALJ, BWY, CFI, CHC, DAR, GGC, GRB, GRO, HMX, IFC, LAD, LCC, LDK, MNC, NCC-PF, NTZ, OWW, SEH, SOL, TCO-PH, TMR, UB, USS, VSE,
14 Aug 2008
305
Share Video

10:12
AGORACOM - The Small Cap Epicenter reports on the day's best small cap and micro cap press releases before the opening bell. Today's show features: Avatech Solutions - OTC BB:AVSO $0.87### New Market Technology - OTC BB:NMKTE $0.10### Kinbauri Gold - TSX-V:KNB $0.56### Changfeng Energy - TSX-V:CFY $0.59### Motapa Diamonds - TSX-V:MTP $0.36### Lucara Diamond - TSX-V:LUC $0.90###
27 Aug 2008
108
Share Video

9:54
[Follow My FREE Daily Blog] BRAND NEW VIDEO UPLOADED DAILY; Explosive Stocks Just Starting To Move Out Of Sideways Boring Action; TIMING IS EVERY THING... Our goal is for you to make money from day one of your purchase. This is a list of stocks that look ready to take off at any time... Place stops below the recommended buy price... This information should not be used without first consulting your investment agent and or broker... Today the featured stocks are; Dow Jones industrials FXP, SKF, EEV, SRS, FTSE, UltraShort, Xinhua, Proshare, Market crash, VIX, SKF, UYG, XLF, WACHOVIA, WB, LEHMAN BROS HLD, LEH, Bear Market, Wachovia, Oil & Gas Drilling & Exploration, Minerals, Solar, Crude Oil, Alternative Energy, Internet, Momentum, Bubble, Crude Oil, Alternative Energy, Renewable, China, IPO, Initial Public Offering, Master Card, StockPickr, Cramer, TheStreet, Moody's, Bear Market, Breakout, momentum, technical analysis level 2stock technical analysis, japanese candlesticks, China, Boom, Rally, Housing, Builders, Recovery, Credit, Sub-Prime, Rebound, Oversold, Caps, APII, APKT, ARTW, ATHX, CMLS, CSIQ, CXSP, CYCCP, DYII, EXPEZ, HWBK, INTX, IRIX, LSBI, MBND, PCBS, PTEK, RODM, SIEB, SPPI, STEN, TKTMV, TMPR, VETS, ZRBA, API, BAA, CGS, CXM, EGO, FLL, FXP, FZN, GSS, GTA, HDY, HH, ICH, IDN, KBX, KOG, LEI, PDC, PLX, PZG, RFN, RIV, SKF, TMP, TSC, ACW, ALJ, BWY, CFI, CHC, DAR, GGC, GRB, GRO, HMX, IFC, LAD, LCC, LDK, MNC, NCC-PF, NTZ, OWW, SEH, SOL, TCO-PH, TMR, UB, USS, VSE,
5 Sep 2008
324
Share Video

9:26
Rod Talks About In-Flight Emergencies One of the better reasons to attend the popular aviation events around the nation is the opportunity to enjoy the wit and wisdom of some of aviation's true experts... but no one plays as well to an aviation crowd as aviation humorist, flight instructor and safety advocate, Rod Machado. Rod is a professional speaker who travels across the United States and Europe delighting his listeners with upbeat and lively presentations. Machado truly loves mixing it up with the audience. His unusual talent for simplifying the difficult and adding humor to make the lessons stick has made him a popular lecturer both in and out of aviation. Rodâ??s presentations include topics as diverse as Risk Assessment, Defensive Flying and Handling In-flight Emergencies. His non-aviation topics include: Safety Awareness programs, Humor as a Communication Tool and The Lost Art of Thinking. Flying since 1970 and instructing since 1973, Rod has over 8,000 hours of flight time earned the hard wayâ??one CFI hour at a time. Since 1977 he has taught hundreds of flight instructor revalidation clinics and safety seminars and he was named the 1991 Western Region Flight Instructor of the Year. Rod holds all fixed-wing (powered) flight instructor ratings as well as an airline transport pilot license. He also owns an A36 Bonanza. He is AOPAâ??s National CFI spokesman and a National Accident Prevention Counselor appointed by the FAA in Washington DC. But most of all, he is a passionate and positive spokesman for aviators everywhere and an excellent proponent for all things aviation. We caught up with Rod at the 2008 AOPA Fly-In, last June where he gave an extensive preparation dedicated to a stirring discussion on in-flight emergencies. The seminar notes opined that, "With a little caution, good judgment, and reasonable equipment, you can expect to fly safely for most of your piloting days. Once in a great while, you may run into a rare in-flight emergency. This is when knowing exactly what to do to solve the problem is most important. Rod will provide you with ideas for successfully avoiding and coping with some of the most serious airborne problems. To fly confidently means to be knowledgeable about potential problems and knowing their solutions." Join Rod Machado and Aero-TV In A Discussion About In-Flight Emergencies (Part 1) FMI: www.rodmachado****, www.aopa****/expo, www.aero-tv****, www.youtube****/aerotvnetwork, *******twitter****/AeroNews Copyright 2008, Aero-News Network, Inc., ALL Rights Reserved.
9 Feb 2009
437
Share Video

10:40
Rod Talks About In-Flight Emergencies One of the better reasons to attend the popular aviation events around the nation is the opportunity to enjoy the wit and wisdom of some of aviation's true experts... but no one plays as well to an aviation crowd as aviation humorist, flight instructor and safety advocate, Rod Machado. Rod is a professional speaker who travels across the United States and Europe delighting his listeners with upbeat and lively presentations. Machado truly loves mixing it up with the audience. His unusual talent for simplifying the difficult and adding humor to make the lessons stick has made him a popular lecturer both in and out of aviation. Rod’s presentations include topics as diverse as Risk Assessment, Defensive Flying and Handling In-flight Emergencies. His non-aviation topics include: Safety Awareness programs, Humor as a Communication Tool and The Lost Art of Thinking. Flying since 1970 and instructing since 1973, Rod has over 8,000 hours of flight time earned the hard way—one CFI hour at a time. Since 1977 he has taught hundreds of flight instructor revalidation clinics and safety seminars and he was named the 1991 Western Region Flight Instructor of the Year. Rod holds all fixed-wing (powered) flight instructor ratings as well as an airline transport pilot license. He also owns an A36 Bonanza. He is AOPA’s National CFI spokesman and a National Accident Prevention Counselor appointed by the FAA in Washington DC. But most of all, he is a passionate and positive spokesman for aviators everywhere and an excellent proponent for all things aviation. We caught up with Rod at the 2008 AOPA Fly-In, last June where he gave an extensive preparation dedicated to a stirring discussion on in-flight emergencies. The seminar notes opined that, "With a little caution, good judgment, and reasonable equipment, you can expect to fly safely for most of your piloting days. Once in a great while, you may run into a rare in-flight emergency. This is when knowing exactly what to do to solve the problem is most important. Rod will provide you with ideas for successfully avoiding and coping with some of the most serious airborne problems. To fly confidently means to be knowledgeable about potential problems and knowing their solutions." Join Rod Machado and Aero-TV In A Discussion About In-Flight Emergencies (Part 3) FMI: www.rodmachado****, www.aopa****/expo, www.aero-tv****, www.youtube****/aerotvnetwork, *******twitter****/AeroNews Copyright 2008, Aero-News Network, Inc., ALL Rights Reserved.
31 Dec 2008
204
Share Video

0:12
This video provides information about ice-contaminated horizontal stabilzers. It presents a physical description of the tailplane icing prothe NASA/FAA Tailplane Icing Program. Keywords: a, single, engine, twins, twin, cou VFR, ATC, CFI, pilots
18 Feb 2009
249
Share Video

6:03
MX2 Pilot Thrills Audiences Nationwide Airshow pilot Rob Holland's bio boasts that he has "never known a time where he was not completely obsessed with Aviation and Aerobatics. At a young age his Dad brought him to an airshow where he saw an airplane flying upside down, and knew that was what he HAD to do." It's an age-old story... boy/girl sees planes, boy/girl falls in love with planes, boy/girl becomes an airshow pilot. Holland is proof that this age-old formula is alive and well... and thriving in his home-state of New Hampshire. He notes that he has been flying now since the age of 18 and has accumulated greater than 8500 hours of flight time in over 156 different types of aircraft ranging from Piper Cubs to Regional Transport Aircraft, gliders to high performance aerobatic machines. Rated as an ATP with CFI, CFII, IGI, AGI ratings, Rob also holds a glider rating. It's also been a diverse aviation career so far: flight instructor, banner tow pilot, aircraft ferry pilot, Pilatus PC-12 corporate pilot, and commuter airline pilot. He currently works full time both domestically and abroad as an professional airshow pilot and an aerobatic flight instructor. His aerobatic bona fides are equally impressive. In 2008 Rob Holland became the World Advanced Aerobatic Champion and helped pave the way for team USA to earn the Gold at the 8th World Advanced Aerobatic Championships. Rob is a three-time member of the United States Advanced Aerobatic Team. He was the top placing American at the 2004, 2006 and 2008 Advanced World Aerobatic Championships (AWAC). Rob placed second over all in the world at the 2006 AWAC held in Radom, Poland and helped the US Aerobatic Team secure second place in the team standings. Rob Holland is also the 2008 US National Unlimited Freestyle Champion. Rob has a Level One Unrestricted Aerobatic Waiver for airshows. "Solo Aerobatics", "Formation Aerobatics", "Circle Jumpers", and "Wing Walking Pilot," along with numerous aircraft types, are authorized on his Low Level Aerobatic Waiver. Rob was voted to the Board of Directors of the International Aerobatic Club in 2006. Rob flies an MX2 monoplane, built by MX Aircraft of North Carolina. The MX2 is a 385+ horsepower brute powered by a Lycoming AEIO-540 Aerobatic Engine, and boasts a structural profile that can pull G-loads of plus/minus 16 G’s. Holland boasts that this means, "tighter turns and loops and a whole variety of maneuvers that will redefine the word 'aerobatic'." The MX2 rolls at a breath-taking 400+ degrees per second and is constructed entirely of pre-impregnated epoxy carbon fiber composite material. Aero-TV Checks Out Some Unusual Attitudes With Airshow Pilot Rob Holland! FMI: www.ultimateairshows****, www.mxaircraft****, www.aero-tv****, www.youtube****/aerotvnetwork, *******twitter****/AeroNews Copyright 2009, Aero-News Network, Inc., ALL Rights Reserved.
18 Mar 2009
846
Share Video

8:13
Eagles In Aerobatic Flight... Updated, Aggressive, Exciting! While many might assume that the sight of two Eagles in aerobatic flight was something that had been seen/done been before, two guys are out to prove you wrong. Red Eagles delivers a spectacular airshow... and their uniquely modified Eagles deliver the goods -- which is why when these guys flew over Cecil Field, ALL eyes were turned skyward. The two guys behind the Red Eagles are Dan McClung and Buck Roetman... Aero-TV met up with them at the Alan Henley Benefit Airshow at Cecil Field last April and came away impressed with what two guys and some highly modified Eagles can do... especially when they're obviously having the times of the their lives. Dan McClung is the Team leader and pilot of the 'Talon' Eagle. Dan got his start flying airplanes for the US Navy and has over 35 years of professional flying. In 21 years of active duty and reserve flying, he accumulated nearly 400 day and night traps in the A7 Corsair II and the A4 Skyhawk. He retired after 25 years of airline flying as a B767 Captain. He is an Air Show Competency Evaluator (ACE) for the International Council of Air Shows. ' Buck Roetman is Pilot of the Red Eagle. Buck specializes in systems and structure fabrication and maintenance to keep the team in the air. Buck’s extensive knowledge and background in auto racing assists us in our ability to fly faster and more efficiently. He holds nearly every FAA rating including an ATP, CFI, and A&P license and is an ACE for the International Council of Air Shows. Buck hails from Minnesota and presently resides in Sharpsburg, Georgia. Aero-TV Gets An Update On The Wild Antics Of The Red Eagle FMI: www.redeagleairsports****, www.aero-tv****, www.youtube****/aerotvnetwork, *******twitter****/AeroNews Copyright 2009, Aero-News Network, Inc., ALL Rights Reserved.
1 Nov 2009
183
Share Video