*******www.chemabarboza**** Mi Primer Contacto Con El NetworkMarketing MLM a dia 4/30 Coastal Vacations Franquicia Coastal Vacations Coastal Vacation Coastal Vacations Oportunidad Negocio Coastal Vacations Fraude Coastal Vacations Www Coastal Vacation Estafa Coastal Vacations Paquetes de Vacaciones de Coastal Vacations. Como Directores, lo que hacemos es adquirir una Licencia de Distribución del Paquete de Vacaciones, es decir algo así como una Franquicia Virtual. Tendrás Tu Propio Negocio de Distribución en el que se venderán los Paquetes de Vacaciones, Productos Punteros en el Mercado, de Muy Alta Calidad y con una Enorme Aceptación y Demanda. *******www.chemabarboza**** Coastal Vacations España Coastal Vacations Argentina Coastal Vacations Venezuela Coastal Vacations Business Oportunidad De Negocio Negocio Propio Coastal Vacaciones Trabajo Desde El Hogar Ganar Dinero Negocio Por Internet Trabajo Por Internet Negocios Trabajo En Casa Negocio Oportunidad De Negocios Negocios Por Internet Oportunidades De Negocio Negocios En Internet Teletrabajo Como Ganar Dinero Trabajar Por Internet Trabajo En Internet Ganar Dinero En Internet Ganar Dolares Negocio En Internet El Duro Network Marketing www.MarketingProdigioso**** ¿Inviertes Mucho, Pero Ganas Poco? Aprende una Nueva Estrategia Gratis ¿Qué es el Network marketing? El NWM (Network Marketing) es una forma de distribución de productos y servicios, directamente desde el fabricante al consumidor final, sin intermediarios, facilitando por el consumo personal y por recomendaciones a otros generar continuas ganancias. El mercado tradicional para que funcione exige de unos gastos enormes y continuos para mantener a flote su negocio. Además es necesario que esos productos y servicios pasen a través de muchos intermediarios (exportadores, mayoristas, comerciantes, etc.). Cada uno de estos intermediarios encarecen el coste final del producto. Como cada uno tiene que recibir su correspondiente porcentaje de ganancia hace que los márgenes comerciales sean siempre extremadamente bajos y suponga mucha inversión de tiempo, dinero para lograr al menos rentabilizar nuestro negocio..¡¡si no lo llevamos a la ruina, claro!!! De esta manera el NWM (Network Marketing) se define como la forma en la que el Fabricante Introduce sus productos en el mercado bajo la forma de "Oportunidad de Negocio" Dinero Trabajo Desde Casa El Mejor Negocio Negocio En Casa Dinero Extra Paquetes Vacacionales Como Ganar Dinero En Internet Negocio Rentable Trabajar Desde Casa Invertir Dinero Franquicias Negocio Redondo Ganar Dinero Extra Multinivel Coastal España Invertir Como Iniciar Un Negocio Franquicia Oportunidad Negocio Mycoastalsystem Inversiones Ganar Dinero Por Internet Negocio Desde El Hogar Dinero En Internet Libertad Financiera Negocio Internet Coastal Oportunidades De Negocios Ganar Mas Dinero Vacaciones Trabajos Por Internet Ganarmas Gana Dinero Negocios Desde Casa Mi Propio Negocio Ganar Dinero Internet Tu Propio Negocio Dinero Por Internet Hacer Dinero Oportunidad Negocio Nuevo Trabajar En Casa Negocio Internacional Negocios Rentables Negocios Online Trabajo Trabajar Franquicia Coastal Negocio Online Trabajar En Internet Negocios En Casa Emprendedores Negocios Exitosos Empleo Por Internet Dinero Facil Viajes Montar Un Negocio Inversion Negosio Iniciar Negocio Ganar Negocio Idea Coastal Closer Franquisias Sistema Coastal Buen Negocio Trabaja Desde Casa Ganar Dinero Desde Casa Negosios Negocios Internet Hacerse Rico Ideas Negocio Trabajo Independiente Ganar En Dolares Coastal Closers Oportunidad De Trabajo Autoempleo Gane Dinero En Internet Cruceros Emprender Paquetes De Viajes Crear Negocio Dolares Emprendimientos Oportunidades Nuevos Negocios Dinero Internet Gane Dinero Independencia Economica Como Ganar Mas Dinero Agencias De Viajes Trabaje Desde Casa Emprender Un Negocio Paquetes De Vacaciones Coastal Argentina Negocio Desde Casa Franquisia Turismo Viajes Quiero Ganar Dinero Como Ganar Dinero Extra Inversión Ganar Mucho Dinero Montar Negocio Viajar Trabajos Paquete Vacacional Empleo Mas Dinero Herbalife Negocio Coastal Abrir Negocio Emprendedor Libertad Economica Ideas De Negocio Trabaja En Casa Ingresos Extras Empleos Turismo Crucero Ganar Dinero Facilmente Busco Trabajo Buscar Trabajo Paquetes Vacaciones Negocio Emprendedores Negocio Familiar Travel Company Negocio Independiente Coastal Network Emprendimiento Negocios Internacionales Tele Trabajo Oferta De Negocio Viajes Cruceros Viaje Ingresos Extra Coastalvacations Coastal Chile Marketing En Red Caribe Ofertas Viajes Oportunidad Negocios Ofertas De Trabajo Oportunidades Negocio Marketing Network Mlm Ofertas De Viajes Ofertas Vacaciones Ofertas De Empleo Nuevas Oportunidades De Negocio Foros Ganar Dinero Ganar Dinero Online Costal Ofertas De Negocios Oportunidades Negocios Negocio Seguro Costal Vacation Ganar Dinero Jugando Costal Vacations Trabajar Desde Internet Vacations

Gol tonto del Getafe al Real Madrid en la jornada 25 de la temporada 2007/2008 marcado por Uche en una contra letal de 4 para 2 despues de anularle un gol al Madrid por claro fuera de juego de Raul... Musica: Tema principal "El show de Benny Hill" Tema final de "Hulk (tv)"

Noticias De Musica de BSWlatino**** Moby se disculpa con los mexicanos, y Ana Barbara aclara los rumores de su embaraso y "los extraterrestres" invaden el mundo. Esto en solo unos momentos aqua en bswlatino****. *El cantante y compositor Moby ofreció disculpas por las actitudes racistas de sus conciudadanos a los mexicanos. Moby, conocido por ser defensor de una variedad de causas, trabajando con MoveOn y PETA, entre otras organizaciones, expresó que hay mucho racismo y que es irónico que haya tanta antipatía hacia los migrantes cuando ese fenómeno cultural fue parte esencial en su formación hasta lo que es hoy Estados Unidos. El activista de los derechos humanos también participa de la politica imparcial y expreso su disculpa en nombre de su pais, los Estados Unidos, recordandole a todos los mexicanos que no todos sus compatriotas americanos son locos, racistas y derechistas republicanos. El autor de exitos como "Go" y "South Side" sin duda alguna siente verguenza ajena por el comportamiento del gobierno actual americano y quiere dejar claro a los mexicanos que los apoya incondicionalmente. *Wisin y Yandel, autoproclamados como "El dúo de la historia" y "Los extraterrestres", comentaron que nunca pensaron que los cantantes del género llegáran tan lejos y que definitivamente ya es hora de recorrer el mundo.Por ende, el grupo iniciará una gira el próximo jueves en el coliseo José M. Agrelot en San Juan con varios conciertos que se extenderán hasta el 8 de marzo.Wisin, intérprete de temas como "Sexy movimiento", "Ahora es" y "Presión", anunció además que los conciertos se grabarán en formato de alta definición y que posteriormente se trasmitirán por televisión a 16 países, incluyendo Estados Unidos. El productor de la gira, Paco López, informó que luego de las presentaciones de Wisin y Yandel en Puerto Rico, el dúo se presentará en Venezuela, donde estará durante cerca de un mes, luego en Colombia, Estados Unidos, Panamá, Chile, Costa Rica, Perú y Argentina. Los artistas anunciaron además que próximamente lanzarán bajo su compañía WY Records las producciones de los reguetoneros Tony Dize y Franco "El Gorilla", con quienes colaboraron en el disco "Los vaqueros". Wisin, cuyo nombre verdadero es Juan Luis Morera, informó también que en mayo próximo lanzarán una línea de relojes y ropa. Asi que no solon seran cantantes, compositores y productores si no que an~aden a su resume disenadores de moda! Eso hay que verlo! *Por otra parte, la cantante mexicana Ana Bárbara desmintió estar embarazada, como han especulado varios medios de comunicación en días pasados. La esposa de Jose Maria Fernandez, major conocido como Pirru, sustuvo que si estuviera embarazada el publico lo supiera de su propia boca y que ciertamente no esta esperando un bebé. La conocida y guapa cantante aclaro que ni intenciones tiene de caer en cinta y recalco que el dia que lo este lo gritara a los 4 vientos.

aheuehuhueahuea... é claro que é zueira com meus brothers da Decepticons... mas foi e ficou massa. kaeokeaokea...

En colaboración con *******bleachh**** Esta es la versión de Destiny Awaits que la mayoría de fans de Bleach buscan pero nunca encuentran. Hay que dejar claro que esta canción no ha sido sacada de ninguna Banda Sonora de la serie, sino que se trata de varias partes juntadas desde los capítulos del Anime de manera que se escuchen lo menos posible voces. Sin embargo es inevitable escuchar sonidos de fondo, ya que en la serie siempre se escucha algo mientras suena la canción. Esperemos que algún día salga la canción oficial para poder escucharla bien.

Acá está una de las pruebas y motivo del porqué el gobierno uruguayo de Tabaré no permite a su pueblo manifestarse en contra de Bo Acá está una de las pruebas y motivo del porqué el gobierno uruguayo de Tabaré no permite a su pueblo manifestarse en contra de Botnia. De esta forma viola también el art. 30 de su Constitución que reza: "Artículo 30 - Todo habitante tiene derecho de petición para ante todas y cualesquiera autoridades de la República". Está claro que el gobierno de Tabaré recurre sistemáticamente a violar tratados y acuerdos, como son el Tratado del Rïo Uruguay y el Estatuto del Río Uruguay. Estos últimos no solo lo hacen con el tema Botnia sino con el puerto de Nueva Palmira y por ende la utilización del agua de ese río. Independientemente de ser ambientalista, como argentino me desagrada la violación de la ley, venga de donde venga. FUERA BOTNIA DEL RÍO URUGUAY ! SÍ A LA VIDA, NO A LAS PASTERAS ! HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !

Monah Souad apresenta grande show com a bailarina Jadel El Jabe, realizado em Goiânia no teatro Marista, que contou com varias convidadas, e é claro registrada pela DiFilms.

Este video é porreiro, é sobre a NIKE é claro.

Hot? Of course we were …and showing skin & smiles at Karmabeat's 3rd Wonderpool Party! Featuring DJs Fabio Lapetina, Adrian Dalera, Nestor Pacheco & Deejalt, the afternoon heat continued into the evening – then it was time to prepare for the nighttime event at Club Velvet! --- ¿Humedo? Claro que sí – en la tercera fiesta de Karmabeat: Wonderpool Party. Cargado de energía gracias a los DJs Fabio Lapetina, Adrian Dalera, Nestor Pacheco y Deejalt, el calor siguió hasta la tarde-noche, para luego ir a la fiesta en el Club Velvet. --- Track: Everybody Up (Rosabel Peak Hour Mix) – Altar featuring Jeanie Tracy

EL ACUERDO QUE ATA AL URUGUAY A LAS MULTINACIONALES PAPELERAS. 05/03/2006. "El acuerdo Finlandia-Uruguay [firmado en el gobierno anterior] es un corsé que limita (por un período de 20 años) las posibilidades de acción del gobierno de Tabaré Vázquez para solucionar el conflicto abierto por las papeleras", es lo que explica Laura Vales en este artículo. EL USURERO PACTO BINACIONAL QUE LA PAPELERA BOTNIA LE IMPUSO A URUGUAY. Cómo tener la pelota bien atada. Supongamos que las papeleras que se construyen en Fray Bentos comienzan a funcionar. Pasa el tiempo, un día ocurre un problema de contaminación. Los vecinos de Fray Bentos protestan. Y sus acciones –cortes de ruta que bloquean la entrada de camiones a las plantas, por ejemplo– perjudican a las empresas. La situación es nada más que una conjetura, pero ya está prevista y sus consecuencias, férreamente pautadas: el Estado uruguayo se verá obligado a indemnizar a las plantas de celulosa por sus pérdidas, aunque sean culpables de afectar el ambiente. Así lo establece el Acuerdo de Protección de Inversiones que Uruguay firmó con Finlandia, en cuyo artículo 6 se lee, sin maquillaje: "Los inversores que sufran pérdidas" por "revueltas, insurrecciones o manifestaciones" serán indemnizados "en efectivo, en moneda de libre conversión e inmediatamente transferible", con una cifra que se calculará según el criterio "que resulte más favorable" a los dueños de las empresas. Botnia, la compañía finlandesa que levanta del otro lado del río la megaplanta de procesamiento de pulpa de madera, impuso el acuerdo entre los dos países como condición para instalarse en territorio uruguayo. Fue en el año 2002, durante la presidencia de Jorge Batlle, antes de que la empresa iniciara las obras de construcción. Es una paradoja que la imposición fuera conocida por la actitud del Frente Amplio, que se opuso a su firma. La coalición que poco tiempo después llevaría al gobierno a Tabaré Vázquez argumentó entonces, con razones ahora borradas de su discurso, sobre los riesgos de este instrumento legal que dejó a los uruguayos en una posición muy débil para intervenir en lo que las papeleras hagan en su territorio. El acuerdo fue suscrito el 21 de marzo de 2002, en Montevideo, entre el Poder Ejecutivo de Uruguay y el de Finlandia. El Senado lo aprobó el 15 de octubre siguiente y la Cámara de Representantes, el 4 de mayo de 2004. Votaron a favor las bancadas del Partido Nacional, el Colorado y el Independiente. Se opusieron todos los legisladores de Encuentro Progresista-Frente Amplio. El debate quedó asentado en versión taquigráfica. En las formas, es un convenio para la protección de las inversiones de cada país en el otro, en un tono de reciprocidad. Pero su aprobación fue una exigencia de Botnia. En la discusión del Parlamento nadie lo negó. Al contrario. El diputado Pablo Mieres (Independiente) fundamentó así su postura: "He votado afirmativamente porque parece imprescindible que se proceda con la mayor urgencia para la aprobación de esta inversión. ¡Como si Uruguay viviera en un mundo lleno de inversiones! Acá pasamos meses tratando de aprobar este acuerdo que, como todos sabemos, es el marco necesario para una inversión de mil millones de dólares. Lamentamos que no haya sido por unanimidad. Pero bueno, aunque sea con una mayoría ajustada, está la ley y, por lo tanto, estarán las inversiones" (Actas de la Sesión de la Cámara de Representantes del 04-05-04). Su par Naum Bergstein (batllista) completó el concepto: "En el mundo entero hoy las grandes empresas privadas no hacen inversiones importantes fuera de fronteras si no median previamente estos acuerdos de protección recíproca", dijo. Dolores de cabeza. Los artículos más cuestionados del Acuerdo Uruguay-Finlandia fueron el 5, 6 y 9. Ellos norman: - Que las inversiones no podrán sufrir expropiaciones directas ni indirectas (la figura de "expropiación indirecta" es una novedad). - Que el Estado deberá indemnizar las pérdidas por manifestaciones o revueltas. - Que en caso de controversia, las empresas podrán saltearse los juzgados nacionales y llevar el tema a tribunales internacionales, según les parezca. La oposición al Acuerdo fue encabezada por el Frente Amplio. La diputada Raquel Barreiro, según consta en la versión taquigráfica, sintetizó así su rechazo: "Estamos de acuerdo con las inversiones, pero no con cualquier inversión. Las inversiones deben tener en cuenta el cuidado del medio ambiente, el cuidado de la vida digna de los ciudadanos y, en lo posible, el futuro de la vida de nuestros hijos, porque el cuidado del medio ambiente implica dejar un mundo sano y saludable para ellos". La legisladora cuestionó que se otorgara a las empresas la facultad de elegir, en caso de diferendos, al tribunal arbitral. "Nosotros siempre nos hemos opuesto a esto, porque el inversor se coloca en un plano superior al del Estado y elige los tribunales (privados) que más le convengan. Se elude la jurisdicción de los tribunales nacionales, con lo que la soberanía descansa muy maltrecha". Su compañera de bancada Silvana Charlone se refirió a la expropiación indirecta: "Me gustaría saber (a qué se refiere el convenio) cuando habla de expropiaciones indirectas –cosa que no ha aparecido en otros tratados–. Nosotros pensamos que vamos a ser gobierno y no sé si nuestra futura reforma tributaria puede ser entendida como una expropiación indirecta de la cual más tarde nos vamos a tener que responsabilizar". Aquella sesión de aprobación de la ley se hizo cinco meses antes del cambio de gobierno, luego de varios intentos fallidos de sancionarla, cuando los votos del Frente Amplio en el Parlamento estaban en minoría. Tras convertir el acuerdo en ley, el diputado Ricardo Castromán, del Partido Socialista, hizo una lectura a futuro: "Creo que esto le va a traer muchos dolores de cabeza al Estado uruguayo, cualquiera sea la conducción política que a partir de octubre tome los destinos del país", dijo a Radio El Espectador. El acuerdo "no da muchas salvaguardas: les da todas las salvaguardas". "Enclaves extranjeros". Los especialistas consultados por Página/12 coinciden en que el punto más perjudicial es el que permite a las empresas saltearse la Justicia uruguaya, por la desprotección que eso implica para los ciudadanos. Si una controversia entre las partes no es resuelta de manera amistosa en el término de seis meses, dice el Acuerdo, "la misma, a criterio del inversor", podrá ser llevada a un tribunal arbitral internacional. El texto pone como opciones la Corte Internacional del Centro para la Solución de Controversias (Icsid) y un cuerpo ad hoc que tome las normas de Naciones Unidas. También es visto con preocupación el concepto de expropiación indebida. Y un párrafo que establece que "cada Parte Contratante no impedirá, con medidas injustas, o arbitrarias o discriminatorias, la administración de las inversiones". ¿Qué pasaría en el caso de que el gobierno de Tabaré quisiera, a pedido de la Argentina, modificar el funcionamiento de las plantas papeleras? ¿Podría el convenio impedir la suspensión de las obras por 90 días, como intenta acordar Buenos Aires con Montevideo? No está tan claro. "Pero en principio –señalaron los consultados–, cualquier cambio en las condiciones en las que se pautó inicialmente la inversión puede hacer que las firmas se consideren con derecho a reclamar." El Acuerdo fue denunciado por el fiscal uruguayo Enrique Viana en su demanda contra el Ministerio de Vivienda por haber autorizado la instalación de las fábricas. El fiscal apuntó allí un dato agravante: Botnia y Ence tendrán dos zonas francas. "Se constituyen así verdaderos enclaves extranjeros privados: áreas cercadas y aisladas eficientemente". Sería un error mirar este acuerdo como algo excepcional, inédito. Porque aunque algunos de sus artículos, como el que anticipa una indemnización si hay manifestaciones, son realmente notables, el convenio debe ser puesto en un contexto más amplio: el de los avances del poder de las empresas transnacionales sobre los países periféricos. Firmados a partir de ladécada del ’90, no sólo Uruguay si no también la Argentina tiene convenios de este estilo. Son una de las nuevas formas de dependencia económica, que subordina las leyes locales e incluso los instrumentos básicos del derecho internacional. En Argentina, en base a un Tratado con Estados Unidos, Azurix busca cobrar 550 millones de dólares por un intento fallido de implementar un sistema privatizado de agua en la provincia de Buenos Aires. En Bolivia, tras la guerra del agua, Bechtel Agua del Tunari denunció al gobierno por el Tratado Países Bajos-Bolivia. El acuerdo Finlandia-Uruguay es un corsé que limita (por un período de 20 años) las posibilidades de acción del gobierno de Tabaré Vázquez para solucionar el conflicto abierto por las papeleras. Tiene un extenso período de vigencia, de 20 años. Nos guste o no de este lado del río, estará como trasfondo de todas las negociaciones entre Uruguay y Argentina.

ACUERDO FINLANDIA - URUGUAY - Parte 1 de 2 *******www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/acuerdos/acue17759.htm Acá está una de las pruebas y motivo del porqué el gobierno uruguayo de Tabaré no permite a su pueblo manifestarse en contra de Bo Acá está una de las pruebas y motivo del porqué el gobierno uruguayo de Tabaré no permite a su pueblo manifestarse en contra de Botnia. De esta forma viola también el art. 30 de su Constitución que reza: "Artículo 30 - Todo habitante tiene derecho de petición para ante todas y cualesquiera autoridades de la República". Está claro que el gobierno de Tabaré recurre sistemáticamente a violar tratados y acuerdos, como son el Tratado del Rïo Uruguay y el Estatuto del Río Uruguay. Estos últimos no solo lo hacen con el tema Botnia sino con el puerto de Nueva Palmira y por ende la utilización del agua de ese río. Independientemente de ser ambientalista, como argentino me desagrada la violación de la ley, venga de donde venga. FUERA BOTNIA DEL RÍO URUGUAY ! SÍ A LA VIDA, NO A LAS PASTERAS ! HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !

ACUERDO FINLANDIA - URUGUAY - Parte 2 de 2 *******www.parlamento.gub.uy/htmlstat/pl/acuerdos/acue17759.htm Acá está una de las pruebas y motivo del porqué el gobierno uruguayo de Tabaré no permite a su pueblo manifestarse en contra de Bo Acá está una de las pruebas y motivo del porqué el gobierno uruguayo de Tabaré no permite a su pueblo manifestarse en contra de Botnia. De esta forma viola también el art. 30 de su Constitución que reza: "Artículo 30 - Todo habitante tiene derecho de petición para ante todas y cualesquiera autoridades de la República". Está claro que el gobierno de Tabaré recurre sistemáticamente a violar tratados y acuerdos, como son el Tratado del Rïo Uruguay y el Estatuto del Río Uruguay. Estos últimos no solo lo hacen con el tema Botnia sino con el puerto de Nueva Palmira y por ende la utilización del agua de ese río. Independientemente de ser ambientalista, como argentino me desagrada la violación de la ley, venga de donde venga. FUERA BOTNIA DEL RÍO URUGUAY ! SÍ A LA VIDA, NO A LAS PASTERAS ! HASTA LA VICTORIA SIEMPRE !

LOS PROYECTOS NEFASTOS - MEGAS PASTERAS - MONOCULTIVOS Gonzalo Abella: de la gesta artiguista a la gloriosa Gualeguaychú En la entrevista que mantuvo con EL ECO, Gonzalo Abella fundamentó sus posiciones, catalogó al Foro realizado en Colonia “como un inicio”, habló de Gualeguaychú como “el Che Guevara de este tiempo” y aseguró que Botnia “no funcionará”. Gonzalo Abella (1947) es docente, escritor e investigador uruguayo de las raíces multiculturales de nuestra región, ha sido docente en seis países latinoamericanos. Entre sus trabajos en Ciencias Sociales, publicados en varios países latinoamericanos, se destaca el ensayo histórico Artigas, el Resplandor Desconocido (Montevideo, 1999). Otras de sus investigaciones se enmarcan en el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente. Publicó además las novelas: El Ultimo Soldado, La Cachimba, Saguaipé, La leyenda de Soledad Cruz y Lanzas de Tacuara‘. Gonzalo Arbella tuvo a su cargo la oratoria inicial del Foro, pero antes mantuvo una entrevista con EL ECO donde habló de la manera clara y contundente que lo acostumbra. Estas fueron sus palabras: —Lo más lindo de este foro es que no es ninguna excepción. Forma parte de un mapa que se mueve. Pues a lo largo y a lo ancho de América Latina agredida por los monocultivos, agredida por las trasnacionales, atropellada en todos sus derechos, con un cínico discurso de desarrollo que nos mata, los pueblos originarios, los criollos, los grupos de afro descendientes, están convergiendo para generar espacios de resistencia. Los más lindo son los multi culturales, en aquellos donde se interactúa, y donde la suma es más que cada parte por separado. Pero en ese marco este foro es absolutamente emblemático, porque responde a un reagrupamiento de fuerzas de resistencia, en una coyuntura política muy excepcional, con un recambio en el gobierno que empieza con una gran expectativa ciudadana, pero hoy existe una evidente frustración y un claro bajar de brazos de la ciudadanía… Que dice: ‘son todos iguales, acá no hay cambio que valga’. Y repechando contra ese desánimo, impulsado sí por la necesidad de supervivencia de algunos, y por la clara visión de otros que algo hay que hacer, este Foro va a contrapelo de todo el mensaje del desánimo y la mentira. Entonces como inicio es valiosísimo, si lo sabemos cuidar. —Así que forma parte… —Esto va al encuentro de muchas cosas que pasan en América Latina, que lógicamente para toda la región tiene su epicentro en la gloriosa acción de Gualeguaychú, que será recordado por los tiempos como el embrión de toda la dignidad de todo el Río Uruguay. Como el embrión más artiguista del XXI, eso es Gualeguaychú, pero que ahora intenta acompañar una lucha continental. —¿Cómo considera que está actuando el gobierno uruguayo en los temas ambientales? —El problema es que el saqueo medioambiental es parte de la estrategia de los amos del mundo. Si el sistema capitalista hace 100 años pasó a su fase imperialista, a exportar capitales, desde 1980 se dedica a exportar capitales contaminantes y a intervenir militarmente directa o indirectamente donde están los principales recursos. Ellos perciben que en su propio derroche nos lleva al fin, entonces parece que se dijeran: “Bueno, si esta vida de derroche puede ser el fin del planeta, empobrezcamos a los más, hagamos que derrochen menos y nosotros que somos los menos podamos seguir derrochando”. Por eso hacen desaparecer la clase media, por ejemplo Menem en la Argentina, fue un tonto instrumento de la política concertada, y el gobierno uruguayo más allá de cierto rostro de medidas paliativas contra la miseria, se está conduciendo al despeñadero de la destrucción ambiental, la destrucción de la memoria, y complementa con los monocultivos en el campo, el plan Rama* de monocultivos mentales. —Considera que el gobierno de Tabaré Vázquez pudo haber frenado la construcción de Botnia. —No sólo la pudo haber frenado, pero aún con Tabaré Vázquez a favor la vamos a frenar si en vez de esos actos terroristas que dicen tanto temer, pero tanto desean, generamos una acción sostenida de pueblo en ambas márgenes del Río Uruguay y del Río de la Plata. En este momento no hay empresa más débil políticamente que Botnia. Si cada vez que viaja el presidente uruguayo por Europa, en cada lugar, se denuncia ante la opinión pública, finalmente hará inviable la supervivencia de Botnia. Si a Botnia la conseguimos derrotar se genera un efecto dominó. Y que tiemblen los depredadores de las minas del norte argentino. Entonces Botnia es la tarea de todos nosotros. El gobierno uruguayo no quiso pararla, y entonces quedará a un lado de la historia. Va ser barrida esa política demente y criminal de Botnia. —¿Cómo caracteriza el discurso que justifica la presencia de Botnia porque da trabajo y se deben subir los índices económicos? —Vamos por parte. Yo no tengo nada más que felicitar y alegrarme de la gente que consiguió trabajo en Botnia, por la gente que tuvo un salario más o menos digno en la fase de construcción de Botnia. Bien por ellos y ojalá el trabajo les hubiera durado. Pero desde el punto de vista gubernamental es vender el rico patrimonio al bajo precio de la necesidad. De una necesidad que es necesidad de los ricos, no es necesidad nuestra, es necesidad de los amos… Porque forestar con monocultivos es quitar tierra para la comida, es expulsar gente del campo, no es sólo envenenar a los ríos, no es sólo las malformaciones, es también destruir la esperanza de un futuro digno, sustentado en el propio trabajo y no en la mendicidad. Entonces ellos hipotecaron el proyecto, ellos se burlaron, y no se puede burlar del pueblo todos los días todo el tiempo, porque más tarde o más temprano van a tener que rendir cuentas políticas de lo que hicieron. —¿Cómo nos ven desde el exterior? —Por ejemplo, si hablas con entidades públicas de Venezuela o de Cuba, ellos son muy cuidadosos. Porque en una política de una inminente agresión del imperialismo, los países que tienen un verdadero perfil de cambio, tienen que intentar ampliar el área de sus amigos a los efectos de no quedarse aislados. Por lo tanto de la gente que está vinculada a los países que están construyendo un futuro diferente, no esperemos una palabra a favor ni en contra. *Angel Rama fue el presidente del Codicen y aplicó una Reforma en la Enseñanza que aún se utiliza.

Esto sucedió en la Cumbre Latinoamericana 2007. Está más que claro que no tiene esa firmeza que se debería. Por otro lado el fallido es notable ! Con Uds. CAGRÉ VÁZQUEZ el Exterminator de "Uruguay Natural"

ENCE ESTAFA - Parte 1 de 3. Uruguay Ambiental. Entrevista a Gerardo Honty. Red Uruguaya de ONGs Ambientalistas. Los cuestionamientos uruguayos a Botnia y Ence. Entrevista de Emiliano Cotelo de "El Espectador". Gerardo Honty, presidente de la Red Uruguaya de ONGs Ambientalistas, cuestionó varias de las promesas de generación de empleo y respeto ambiental que realizan las empresas Botnia y Ence. Afirmó que si bien hay confianza en la Dinama, históricamente el poder político no la ha escuchado. Ante el consenso a favor, advirtió que tendrán impacto y “corremos el riesgo de que sea grave”. Emiliano Cotelo: El conflicto tan grave que se ha generado entre Argentina y Uruguay, toda esta polémica política, diplomática, mediática, comercial y hasta social, hizo que aquí en Uruguay quedara un tanto relegado el debate de fondo: al fin y al cabo, ¿cuánto van a contaminar las plantas de celulosa? Imagen, porque más allá de los eslóganes y de las simplificaciones, es evidente que estas plantas –como cualquier otro emprendimiento industrial– tienen un impacto ambiental. La pregunta clave en este tema es: ¿cuál es la entidad de ese impacto? ¿Está dentro de límites aceptables internacionalmente? Y, en caso afirmativo, ¿podemos monitorearlo bien? Ayer tuvo lugar la audiencia pública que organizó la Corporación Financiera Internacional (CFI) del Banco Mundial (BM) para recibir comentarios sobre su estudio de Evaluación de Impacto Acumulado de las plantas de Botnia y Ence sobre el Río Uruguay. El estudio de la CFI fue realizado a pedido de la República Argentina y su borrador se dio a conocer el 19 de diciembre del año pasado, siendo en general muy favorable a la posición del gobierno uruguayo. Sobre aquel documento después muy polémico, la Red Uruguaya de ONG Ambientalistas elaboró su propio informe; muy crítico, por cierto. Sobre esa opinión y sobre la audiencia pública de ayer vamos a conversar con el presidente de la RED de ONG Ambientalistas, sociólogo Gerardo Honty. Sociólogo Honty, para empezar repasemos a quiénes representa esta Red, porque es un escenario que a veces se presenta un poco difuso. ¿Cuántas organizaciones son y cuáles son algunas de ellas? Gerardo Honty: La red integra actualmente 35 organizaciones no gubernamentales ambientalistas de todo el país. La lista está disponible en la página web, junto con este documento. Hay organizaciones de todo tipo, desde las más “profesionales”, aquellas que tienen capacidad técnica y trabajan haciendo investigación, análisis o trabajo de campo, hasta organizaciones barriales o pequeñas organizaciones en las ciudades o pueblos del interior. Entonces es una gama bastante amplia, abarca todo el país, la mitad aproximadamente está en Montevideo, y tiene actividades en distintos temas. EC – La CFI del BM, que emitió este borrador de informe a fines de diciembre del año pasado, antes de dar una versión final está realizando consultas y ahora, justamente, llegó el momento de las audiencias públicas, hoy está prevista una en Argentina y ayer se efectuó la de Montevideo. Ustedes fueron especialmente invitados, concurrieron y lo hicieron con una postura muy crítica del primer informe. ¿Pudieron exponer esos cuestionamientos en la audiencia? GH – Sí, por supuesto. Pero vale una aclaración, porque esta es una de las cosas que nosotros señalamos como uno de los errores del proceso. La Red fue contactada el día anterior a la audiencia por primera vez y por error, porque en realidad llamaron a Ceuta, yo atendí y me pareció que era más representativa la Red, que ya tenía un borrador armado. Entonces “nos invitamos” en realidad. Fue uno de los errores que nosotros señalamos en este proceso porque parece extraño que la consultora que quiere relevar la opinión de la sociedad civil sobre un tema que tiene impactos ambientales no vaya a consultar o no intente contactar a la Red de las ONG Ambientalistas, a pesar de que ha contactado una ONG en particular. Parecía una falla y no lo digo porque nos haya dañado el hecho de que nos llamaran particularmente a nosotros. Parece un error procesal de la consultora, como otros que señalaremos más adelante. EC – En cuanto a lo que ocurrió ayer, ¿cómo fue? Y, en especial, ¿de qué manera se dio la participación de ustedes? GH – La dinámica fue tratada de esta manera: hubo un espacio de diez minutos para seis oradores, finalmente hubo uno que no pudo participar –el delegado del PIT-CNT– por razones de agenda personal, y participaron algunos productores rurales, delegados del sector forestal, gente vinculada con el turismo y la Red de Ambientalistas. En total fuimos cinco los que hicimos exposiciones de diez minutos, haciendo nuestras críticas con relación al informe de la CFI. A partir de ahí se generaron preguntas que intentaban responder los consultores o los técnicos de la Corporación que estaban allí presentes y después de un corte se hizo un debate un poco más general donde todo el mundo que quería podía participar con tres minutos de exposición. Esa fue la dinámica y en ese marco fue que hicimos un resumen de los puntos que llevamos y entregamos el documento completo. EC - Antes de entrar a fondo en el detalle de las críticas al informe, ¿podemos hacer un repaso panorámico de las principales objeciones que ustedes tienen, en titulares? GH – Hay un paquete de temas que tiene que ver con faltas graves en algunos conocimientos técnicos específicos que nos dan para sospechar mucho. Por ejemplo, errores clave como confundir la especie sábalo que habita en el río Uruguay con una especie de la familia de las sardinas, que habita en Europa, que es de una familia completamente distinta sólo que tiene un nombre parecido, en el informe se confunden, es un error medio clave. Otra cosa que parece bastante difícil de pasar para la gente que trabaja en el tema del ambiente y para cualquier técnico es la afirmación de que la forestación, el monocultivo de eucalipto, aumenta la biodiversidad. Es una afirmación que hace el informe, cuando todos sabemos que cualquier modificación de una biodiversidad con cualquier tipo de monocultivo siempre significa una pérdida. También se menciona que el impacto de la forestación acumulada de estas empresas no va a ser importante porque es una zona que ya ha sido impactada por el cultivo de soja y entonces agregar un poco más de impacto de otro monocultivo no daría como resultado un impacto mayor. Esto es una serie de elementos técnicos a lo largo del informe con los cuales es difícil congeniar. Imagen, Después en particular en el tema del empleo tenemos alguna dificultad. Es un tema clave porque se habla mucho de la generación de empleo por parte de estas plantas, pero resulta que la CFI toma las dos evaluaciones de impacto ambiental que hicieron tanto la empresa Botnia como la empresa Ence. En ellos, sumando los empleos directos, indirectos y difusos, la empresa Botnia llega a la conclusión de que van a generar 8.155, y la empresa Ence afirma que va a brindar 793 empleos, también entre directos, difusos e indirectos. La pregunta que nos hacíamos es: ¿cómo puede ser que una empresa que produce el doble que otra pueda generar 10 veces más empleo? ¿Con qué criterio se tomó esto? La respuesta de los funcionarios del banco es que consideraron que la metodología que empleaba Ence era de peor calidad que la que empleaba Botnia, entonces pasaron todos los datos de Ence a la metodología de Botnia y multiplicaron los empleos. Tenemos como resultado que de acuerdo con la CFI vamos a tener un total de 12.000 empleos, sumando directos, indirectos y difusos, porque toma la metodología Botnia, pero si tomara la metodología Ence tendríamos menos de 2.000 empleos. EC – Ustedes empiezan por cuestionar a las consultoras que contrató la CFI para realizar este estudio. ¿Por qué? GH – Yo mencionaba uno de los problemas específicos técnicos que vimos, que es cómo se realiza un proceso de consulta que terminó con esta consulta pública pero arrancó hace un año, cuando los técnicos del BM empezaron a hacer este relevamiento, entonces nosotros decimos: ¿cómo puede ser que se llegue a un país a intentar conocer la opinión de las ONG o de la sociedad civil, además de las ONG, y no se consulte ni a la Red Uruguaya de ONG Ambientalistas ni a la Asociación Nacional de ONG, que son los dos conglomerados más grandes y más representativos en el sentido de que tienen participación en muchos organismos gubernamentales, como una deficiencia de la consultora. EC – Además ustedes cuestionan la idoneidad técnica de esta consultora en esta materia. GH – Estos errores que yo le señalaba son graves desde el punto de vista técnico, para cualquier informe técnico de este tipo. Y después uno ve en todo el informe –uno que ha leído otros informes técnicos– una permanente valoración, adjetivación y una tendencia a favorecer o a darles mejor handicap a las empresas y a sus resultados y sobre todo a utilizar más los datos de Botnia que los de Ence en todo el informe. Es una crítica metodológica a la consultora. Después hay críticas más temáticas. EC – Está claro que ustedes hicieron críticas y objeciones fuertes en cuanto a quiénes son y qué habilidades tienen los encargados de este estudio de impacto. Pero vayamos al fondo de los cuestionamientos, a las observaciones que les merecen los fundamentos manejados por las consultoras para decir que la contaminación de las plantas no es significativa. ¿Cuáles son esas objeciones? Porque ustedes en un momento del informe dicen textualmente: “No estamos seguros de que la magnitud de los impactos de las plantas de celulosa vayan a ser tan poco significativos como se plantea”. Eso no es lo que se dice una oposición férrea. De esa afirmación del informe de ustedes puede desprenderse que hay margen para que efectivamente el daño no sea significativo. GH – Que el daño sea significativo o no en realidad no es una discusión técnica, es una discusión política. Tú mismo decías al principio que todas las industrias tienen impacto ambiental; como la sociedad aparentemente no podría vivir sin tener estas industrias que tienen impacto ambiental, la decisión de cuál es el impacto es política. Entonces cuando se dice que un impacto es significativo tenemos que ver de qué estamos hablando. Muchas veces decimos –o se dice–: estamos funcionando dentro de los estándares internacionales, funcionamos por debajo de las normas de la Unión Europea, de la EPA (Environmental Protection Agency –Agencia de Protección Ambiental de Estados Unidos), etcétera. Pero hay que considerar que estas normas en realidad no dicen que por debajo de ese límite no haya impacto al ambiente o a la salud, lo que dicen es: este es el acuerdo que hemos logrado los gobiernos con las empresas para poder tener un funcionamiento industrial sin que haya represalias por los efectos que se generen.

ENCE ESTAFA - Parte 3 de 3. GH – Hoy decíamos que todas las industrias contaminan pero hay una cosa que es evidente: cuanto más grande sea la dimensión o el tamaño del emprendimiento, tantos mayores son los riesgos de los impactos. Estamos hablando de un par de empresas que van a estar arrojando a la atmósfera dos toneladas diarias de material particulado, tres toneladas diarias de óxido nitrógeno, 1,8 tonelada de dióxido de azufre, 3.200.000 toneladas de dióxido de carbono –que creo que es lo que emite todo el país en esta materia–. Entonces la dimensión de esto es algo totalmente novedoso para Uruguay, los organismos de control nuestros, como la Dirección Nacional de Medio Ambiente (Dinama), jamás se han enfrentado con una situación de tamaña magnitud. EC - ¿Cuál es la experiencia internacional ante emprendimientos de este volumen? GH – Hay de todo, hay algunos que no lo pueden controlar, tenemos ejemplos, y hay otros que… EC - ¿Existen en otras partes del mundo plantas de celulosa o conjuntos de plantas de celulosa de este porte? GH – No, lo que tenemos acá es la planta de Botnia, que va a procesar 1.000.000 de toneladas, que es una de las más grandes, pero las dos sumadas a una distancia de seis kilómetros generan un polo de producción de celulosa que no tiene comparación en ningún lugar del planeta. EC - ¿Ah no? ¿No hay situaciones parecidas en otros lados? GH – A seis kilómetros dos plantas que procesen en total 1,5 millón de toneladas no conozco, no hemos encontrado. Si hay retiraremos lo dicho, pero no hemos encontrado semejante tamaño. ¿Cuáles son los organismos de control nuestros? La experiencia que hemos tenido hasta ahora con relación a los controles de la Dinama no es satisfactoria. Esto no es una crítica a la Dinama, al contrario, estamos poniendo los antecedentes que tenemos para decir: no podemos garantizar que puede haber un control. Yo una vez mandaba un correo electrónico diciendo que Uruguay no podía ni controlar el tránsito; nosotros tenemos muchos problemas con los controles. Entonces no se puede basar la estrategia de una planta en el tema de los controles. Pero además tenemos otro problema, que es que no siempre la decisión política se corresponde con la decisión técnica de la Dinama. EC - ¿Cómo es esto? Creo que ustedes manejan algunos ejemplos de antecedentes en el informe. ¿Podemos explicar de qué se trata? GH – Claro, voy a hablar concretamente de lo que pasa con Botnia. Hay ejemplos anteriores, Gasoducto Cruz del Sur, la represa de Mandiyú, pero concretamente lo que pasó en este caso es lo siguiente. El informe técnico que manda la División de Evaluación de Impacto Ambiental uruguaya y que eleva al ministro para la firma, para la autorización ambiental previa de Botnia dice que la empresa antes de comenzar a construir la planta tiene que presentar una serie de informes. Entre estos informes están: plan de monitoreo, plan de seguimiento, plan de contingencia, plan de abandono, plan de gestión del predio no afectado, plan de prevención de accidentes, plan de gestión ambiental, plan de acondicionamiento paisajístico, una serie de medidas que se le pide a la empresa que presente antes de la etapa de construcción. Sin embargo cuando se firma la autorización ambiental tres días después, que se presenta el mismo texto, se cambia la palabra construcción por operación [ver documentos de DINAMA. Expte. 2004/1177 en formato pdf 11 Feb 2005 y 14 Feb 2005] es decir se le da a la empresa plazo para presentar todos estos informes hasta antes de la etapa de operación. Es decir, la Dinama dio una autorización ambiental para construir la planta sin tener todos estos informes. EC – Usted dice que lo que planteaba como exigencias el staff técnico de la Dinama fue modificado luego a la hora de la resolución política de la autorización. GH – Exactamente; ya ha ocurrido en otras experiencias anteriores, pero además pasa no sólo dentro del propio Ministerio de Vivienda, Ordenamiento Territorial y Medio Ambiente (MVOTMA), en general el Mvotma es la cenicienta del elenco ministerial. Cuando otros ministerios, el Ministerio de Trabajo, el Ministerio de Economía, pesan en la decisión política, siempre pesan más que el Mvotma. Y quizás esto no sea una culpa meramente política, la sociedad uruguaya no privilegia los temas ambientales, privilegia el empleo, privilegia la economía. Parafraseando alguna expresión conocida: tenemos la Dinama que nos merecemos, tenemos el ministerio que nos merecemos. Tenemos confianza en la capacidad de nuestros técnicos, tenemos confianza en la capacidad de la Dinama, pero nos parece que el resto del elenco político, la institucionalidad política nacional no les da importancia a los informes que la propia Dinama presenta. EC – Desde el gobierno se ha insistido mucho en que existe la decisión política de fortalecer los esquemas de control, fortalecer el presupuesto destinado al control de la Dinama. Es más, como parte de la controversia con Argentina se le está ofreciendo al país vecino que el monitoreo del impacto ambiental de las plantas de celulosa se lleve adelante en forma conjunta. O sea que parecería haber una preocupación por este tipo de factores que usted está mencionando. GH – Ahora hablamos de eso, pero con respecto a lo que dicen las autoridades actuales en cuanto a que van a fortalecer a la Dinama y todo eso, a fines del año 2002 el recién nombrado ministro Irureta declaraba en la Comisión de Medio Ambiente del Senado –leo textualmente–: “Observando desde afuera, creo que la Dinama ha adolecido de lentitud y dudas frente a la problemática planteada –se está refiriendo al caso Dirox–. Acá nos comprometemos a realizar todas las acciones de inmediato”. Dos años después Saúl Irureta renunció y Dirox sigue funcionando igual que antes. Me parece bien que expresen este compromiso las autoridades pero la experiencia anterior no nos garantiza que esto vaya a ocurrir. Y digo más: cuando estas plantas empiecen a funcionar, las dos, este elenco ministerial no va a estar, entonces, ¿podemos garantizar que el futuro elenco ministerial va a tener los mismos criterios que este? EC – En el informe que ustedes hacen a propósito del borrador de la CFI también se introducen en aspectos que van más allá del impacto ecológico, concretamente hablan de debilidades, por ejemplo, en el análisis económico e institucional. No vamos a poder desarrollarlo, pero en este capítulo, ¿qué es para ustedes lo más importante? GH – Hay un problema que no se ha conversado mucho, que es la evaluación económica global de este proyecto. Nosotros decimos: está bien, vamos a asumir el riesgo, vamos a correr este riesgo ambiental; ¿pero qué vamos a ganar? Nos enfrentamos con que se toma el análisis del empleo que hacen las empresas, no hay ningún análisis oficial uruguayo, por ejemplo de la OPP, sobre cuál es el nivel de empleo, y los datos que se manejan además son manipulados en este caso por la CFI y el gobierno nuestro los toma como datos reales. Pero a nivel de la economía del país tenemos que recordar que este es un emprendimiento que va a estar en la zona franca, que no va a pagar los impuestos a la renta que pagamos todos los demás uruguayos, incluso otras industrias nacionales, y que va a hacer una transferencia directa a las empresas como ganancia, pero también a los Estados nacionales de donde vienen estas empresas. Hacemos un cálculo de que por año las dos empresas juntas van a estar remitiendo a sus casas madre como ganancia entre 97 y 120 millones de dólares. De esta ganancia que las empresas tienen el Estado finlandés y el Estado español van a cobrar impuesto a la renta, porque no se lo exoneraron; estimamos que unos 30 millones de dólares van a estar siendo cobrados por el Estado finlandés y el Estado español. Entonces lo que le preguntábamos al BM ayer: el BM le exige a Uruguay que equilibre su déficit fiscal, que no tenga déficit fiscal, que tenga mayor recaudación, y está entregando un gran porcentaje de una recaudación probable de una empresa, como pagan todas las demás empresas del país, para que lo recauden el Estado finlandés y el Estado español. Estamos perdiendo una oportunidad de negocios, diría un empresario típico. EC - ¿Qué sensación sacaron ustedes al final de la audiencia pública ayer? GH – No es la primera audiencia pública en la que participamos, nacional o internacional, y siempre tenemos la misma sensación. EC – Porque hubo algo de autocrítica por parte de los representantes de la CFI. GH – Siempre la hay, siempre hay autocrítica en las audiencias públicas. El problema es que después no se reflejan en las decisiones y en los informes. Si ustedes leen este informe que estamos comentando de la CFI, van a encontrar que muchas de estas críticas que nosotros pusimos ayer en la audiencia pública ya fueron puestas en las audiencias públicas que las empresas hicieron y que están relevadas en el propio documento. Yo mencionaba fuera de micrófonos el problema de la miel, se van a implementar 200.000 hectáreas de eucalipto y no se evaluó cuál es el impacto que tiene eso en la producción de miel, ayer había unas productoras de miel que decían que ya tienen problemas porque el eucalipto no florece hasta el séptimo año y cuando empieza a florecer lo cortan, entonces las abejas no tienen la miel que tenían en la pradera, no tienen la miel que puede dar la forestación. Ese impacto que parece obvio y que ya se mencionó en las audiencias públicas anteriores no fue levantado por la CFI. Entonces, ¿cuál es la utilidad de estas audiencias públicas? Que podamos expresar todas estas ideas no sólo ante la CFI, sino también ante el público en general en Uruguay y orar para que algunos de los técnicos o funcionarios del BM se apiaden de algunas de estas recomendaciones que hacemos y las tomen en cuenta. Por la experiencia anterior no tenemos mucha esperanza.