Tod Im Labor - Warum Tierversuche Sinnlos Sind - Teil 3

zu Antwort 2: In den USA sind 97,3 Prozent nicht getestet. Trotzdem gibt es NICHT ständig Katastrophen. Warum sind für die 2,7 Prozent Versuche notwendig aber nicht für die 97,3???

zu Anwort 1: Ich meine damit, dass ich ein Dogma auch dann durchsetzen kann, wenn es durch keinerlei Fakten untermauert ist.

Und zum Kapitalismus: Es gibt z.B. mindestens 4 anerkannte Alternativmethoden zum Draizetest, die bessere und billigere Ergebnisse liefern. Trotzdem greifen die Firmen immer noch auf den Draize-test zurück.

Oder glaubst du die Manager haben die Zeit grundlegende Dogmen zu hinterfragen?

Zu antwort 1: Du willst doch wohl nicht ernsthaft religiösen übereifer mit Wissenschaftlicher methodik vergleichen, oder? So viel Geld und Zeit bleibt in unserer Kapitalistischen gesellschaft niemandem als das er sich erlauben könnte sie auf wertlose Tests zu verschwenden.
Zu antwort 2: Typisch Ammis! Wenn du dir mal anschaust wie lange ein Medikament in Deutschland getestet werden muss bis es freigegeben wird müsste dir klar werden das sowas bei uns nicht möglich ist! Seit contergan jedenfalls

1) Warum hat man mit Hexenverbrennungen begonnen? Das etwas etabliert ist beweist noch lange nicht seine Nützlichkeit.
2) Eine der Studien auf die ich mich gerne berufe beschäftigt sich mit der chemischen Datenbank des amerikanischen Umweltministeriums. In dieser Datenbank waren 1998 gerade einmal 2,7 Prozent der eingesetzten Chemikalien überhaupt getestet. Wenn Tierversuche so wertvoll wären, warum hat dann der Rest nicht längst riesige Skandale ausgelöst?

2 Fragen:
1. Warum hat man dann überhaupt mit tierversuchen begonnen wenn sie nutzlos sind?
2. Wie willst du die Toxische, Krebeserregende etc. Wirkung von neuen Stoffen testen ohne ein lebewesen zu schädigen?

Ich kenne einige Studien die etwas anderes sagen: Allein das heben der Maus ist Stress. Und der Ausdruck "minimieren" ist toll, da er keine absolute Aussage macht sondern so tut als ob der Stress damit einfach ignoriert werden könnte.

Und welchen Nutzen soll es bringen, wenn du die Tiere von Geburt an so züchtest? Für Behandlungen kannst du diese Veränderung sowieso nicht einsetzen. Sie wissen inzwischen ja auch (durch genetische Tests am Menschen!) welche Gene HIV blocken und was bringts?

Wenn du z.B. eine Labormaus genetisch veränderst und diese dann unter normalen Laborbedingungen heranwächst lässt sich der Stressfaktor minimieren. Die Tiere die diese Veränderung von geburt an haben lassen sich relativ gut untersuchen. Man darf sie natürlich nicht durch den Käfig jagen, es reicht ja schon sie erst auf verhaltensauffälligkeit zu beobachten und zu einem gewissen zeitpunkt mit schnell wirkendem gift zu töten. Optimal wäre egtl. den normaltod abzuwarten, aber das dauert zu lange.

Sobald du in den gesamten Körper gehst bist du aber gleichzeitig mit psychosomatischen Effekten betroffen. Der Stress, den die Tiere durchleiden, wird das Ergebniss zwangsläufig verfälschen, da er mit den Hormonen interagiert. Selbst wenn du eine Blind-Gruppe, die das Hormon nicht bekommst, der gleichen Tortur unterziehst wird der Stress ein völlig unrealistisches Ergebnis erzeugen.

Ich bin wirklich kein Freund der Tierquälerei aber manche sachen muss man einfach an Tieren ausprobieren da die Folgen für den Menschen nicht vorhersehbar sind. Für alle die sich noch ein bisschen aufregen wollen:
In der Zellkultur wird bei der Tierischen zellen Fötales Kälberserum (FCS) wegen der hormonzusammensetzung genommen. D.H. man schneidet trächtige Kühe auf, nimmt die kleinen Kälbchen raus, töte sie und verkauft das Blutserum teuer an Labors.

Bei der in-vitro-Forschung hast du allerdings das problem das einzelzellen teilweise völlig andere aufgaben haben als ein Zellverband im organismus. Ändert man z.b die genetischen Informationen die ein Hormon codieren muss man den gesamten organismus beobachten um die folgen analysieren zu können, da die Möglichkeit besteht das dieses "Designerhormon" an stellen im Körper wirkt die nichts mit der ursprünglichen Aufgabe zu tun haben.